68 



•schwächer punktirte Form ist, getraue ich mich nicht mit 

 Bestimmtheit zu entscheiden, und gebe sie nur deshalb hier 

 als zwei Arten, weil ich wenigstens mein verfügbares Material 

 in zwei solche auseinander zu halten vermochte, wobei die 

 Möglichkeit natürlich nicht ausgeschlossen ist, dass wirklich 

 Zwischenformen existiren, welche eine Vereinigung nöthig 

 machen werden. Der Hauptunterschied scheint mir in der 

 Puuktirung sowohl des Thorax als der Flügeldecken zu lie- 

 gen. Bei amethjstina ist der Theil hinter der Querfurche 

 nie so dicht oder gar runzlig punktirt wie bei jamaicensis, 

 sondern entweder nahezu glatt oder nur mit zerstreuten 

 Pünktchen besetzt. Die Punktirung der Flügeldecken ist fei- 

 ner, nicht so gleichmässig deutlich bis zur Spitze, sondern 

 hier erlöschend, dabei nirgends Spuren von Reihen bildend. 

 Endlich ist amethystina, wie schon bemerkt, meist dunkel 

 stahlblau wie Galer uca alni gefärbt, zuweilen schwärzlich, 

 seltener blau oder grünlichblau. Während jamaicensis 

 hauptsächlich auf den Antillen einheimisch und vom F'estlande 

 noch nicht nachgewiesen ist, scheint amethystina nur neben- 

 bei auf den Inseln (bis jetzt nur St. Domingo), dagegen vor- 

 zugsweise in Columbien und Neu-Granada aufzutreten. 



SufFrian's jamaicensis (a.a.O. p. 196) kann ich weder 

 bei dieser noch bei der vorhergehenden Art citiren. Sie hat 

 nach den Angaben des Autors die Färbung der amethystina, 

 dagegen die eigenthümliche Sculptur der Thorax -Basis der 

 jamaicensis, aber auch wieder die feinere Punktirung der 

 Deckschilde ersterer Art. Sie würde also ein vollkommenes 

 Bindeglied zwischen beiden darstellen. Ohne ein solches 

 Stück jedoch selbst gesehen zu haben, wage ich ein ürtheil 

 nicht zu fällen. Was Jacq. Duval unter seiner jamaicensis 

 (Hist. Ins. Cub. VII. p. 309.) gemeint hat, bleibt mir ebenfalls 

 zweifelhaft, ist aber von untergeordnetem Werthe. 



