79 



Exotisches 



von 

 C \. »olirii. 



21. Autocrates aeneus Westw. 



Bei dem Lesen in Lacordaire's Genera Band 8 stiess ich 

 zutallig auf die Note bei Autocrates (S. 3): 



„Le male n'existe, ^ ma connaissance, dans aucune collec- 

 tion>^*) 



Das klang mir wunderbar, da ich schon seit Jahren durch 

 die Güte nieines, leider der entomologischen Fahne abwendig 

 gewordenen Freundes Bowring ein tadelfreies Pärchen des 

 Autocrates aeneus Westw. besitze, welches ich von ihm etwa 

 ein Jahr früher erhalten habe, ehe er seine reiche Sammlung 

 dem British Museum schenkte. Jedenfalls befindet sicli also 

 ein ö^ dieser Art auch im britischen Museum. 



Ehe ich aber über die Differenz des o vom $ rede, muss 

 ich noch bemerken, dass ich Lacordaire's Ausdruck bei der 

 Beschreibung des $ nicht verstehe: 



6e Segment abdominal etroit, assez fortement echancre: 

 es ist das wohl ein Druckfehler für 5e, denn in der allge- 

 meinen Gattungs-Diagnose der Trictenotomiden heisst es ^Ab- 

 domen de cinq segments'* und ich kann nur einfach bestätigen, 

 dass das Weibchen von A. seneus in Betreff der Abdominal- 

 segmente mit dem $ von Trictenotoma Childreni in den fünf 

 Segmenten vollkommen übereinstimmt. Dass das letzte (fünfte) 

 Segment „6troit'' genannt wird, könnte zu dem Irrthum ver- 

 leiten, als sei es besonders verengert. Das ist bei meinem 

 Exemplare nicht der Fall, da sich das Abdomen unterwärts 

 vom Metasternum ab in den fünf Segmenten gleichmässig und 

 ohne Absatz zwischen dem vierten und fünften verschmälert, 

 durchaus in derselben Weise, wie die Flügeldecken gegen 



*) Da meines Wissens dem Autor bei der Bearbeitung der Lon= 

 gicornien die grössten französischen Sammlungen namentlich die von 

 Thomson, Mniszech zu Gebote standen, (weniger die englischen), so 

 glaubte er sich wohl zu dieser Annahme berechtigt, die er 1869 

 drucken liess. In dem 1870 erschienenen Bande desGemminger-Harold 

 Katalogs finde ich zwar auch des von Westwood in dem Oriental 

 Cabinet abgebildeten ^, nicht aber des ^ Erwähnung gethan. Mir 

 ist nicht belfannt, dass seitdem über den Gegenstand etwas publicirt 

 worden. 



