4 HJALMAR THÉEL, RECHERCHES SUR LE PHASCOLION STROMBI (MONTAGu). 



qu'il nomme Sipunculus strombus et dont il fait une description exacte et fort étendue 

 qui montre clairement 1'identité de cet an i mal avec le »snyltedyr» de Rathke. En 1828, 

 Fleming r ) rend compte de la méme espéce en lui conservant le méme nom de Sipun- 

 culus strombus. L'année suivante, Gray 2 ) rapporte qu'il a trouvé sur les cötes du 

 Yorkshire, dans une coquille laissée par un Dentalium, un animal qu'il appelle Siphun- 

 culus dentalii et qu'il caractérise ainsi: »Corpore fusiformi lasvi, infra tuberculis sparsis 

 spinulosis, prope anum tuberculati subrugoso; proboscide longitudine corporis, sub- 

 cylindrico, apice dilatato, globoso». Il ressort de cette description que nous avons de 

 nouveau lä le méme Sipunculus strombus et que 1'auteur n'a été qu'induit en erreur 

 par la forme différente que 1'animal doit prendre pour habiter les coquilles de diffé- 

 rentes espéces; c'est aussi ce que pense Forbes 3 ), puisque, en 1841, il réunit les deux 

 espéces en une seule qu'il nomme Sipunculus bernhardus. 



Deux ans apres, H. Rathke 4 ) publie ses »Beiträge zur Fauna Norwegens»: il y 

 mentionne, sous le nom de Sipunculus capitatus, un animal qu'il trouva ä Molde (Xor- 

 vége occidentale) et la description exacte qu'il en donne manifeste l'identité de cet 

 animal avec le Sipunculus strombus de Montagu. En 1844, J. Muller 5 ) publie un 

 mémoire, oii il prétend que le Sipunculus bernhardus de Forbes est identique au Phas- 

 colosoma granulatum que Leuckart 6 ) avait décrit en 1828. La méme année, (Ersted 7 ) 

 parle d'un ver qui habite le Dentalium et la Turritella, dans le Sund, et auquel il donne 

 le nom de Phascolosoma concharum. Au sujet de ce dernier, il s'exprime ainsi : »A 

 Phascolosoma granulato Leuck., cui simillimum est, distinguitur prsecipue corporis 

 parte anteriore tenuiore et multo longiore». 



(Ersted ne pouvait donc absolument pas unir les deux espéces en question et 

 il fut appuyé par Särs 8 ), qui eut lui-méme 1'occasion de faire une ample collection de 

 Phascolosoma concharum sur les cötes de Norvége et de les comparer avec le Phas- 

 colosoma granulatum de la Méditerranée que décrit Leuckart. En 1854, O. Schmidt 9 ) 

 parait dans cette question et ajoute que le Phascolosoma granulatum de Leuckart est 

 identique au Sipunculus verrucosus de Cuvier 10 ) et ainsi parfaitement distinct du Sip. 

 bernhardus de Forbes, qui, au contraire, est identique au Sip. capitatus de Rathke. 

 Nous voyons donc que les vues de J. Muller ont été vivement combattues par (Ersted 

 aussi bien que par Särs et Schmidt; de plus, ces deux derniers savants croyaient pou- 

 voir réunir en une seule espéce ou deux toutes celles dont il a été parlé plus 

 haut, c'est-ä-dire Sipunculus strombus, dentalii, capitatus et Phascolosoma concharum. 

 Toutefois, on continue encore quelque temps ä dotter dans 1'incertitude sur le nombre 



l ) A. Hist. of" Brit. Anim., p. 491, 492. 2 ) Spicilegia zool. (Bull. des Se. nat. par Férussac, XVI, 1829, 

 p. 472). 3 ) A Hist. of Brit. Starf., p. 251. 4 ) Nova Acta Ac. Leop. Car., XX, p. 143—147. Pl. VI. 

 D ) Archiv f. Naturgeschichte, X, p. 168. 6 ) Breves Animalium quorundam etc, p. 22. Voici la descrip- 

 tion de Leuckart: »Corpore ruguloso, inftexo; parte corporis anteriore tenuiore, conoideo, parte posteriore 

 crassiore subovali, granulato; colore sordide fusco, granulis obscurioribus». 7 ) Dans son ouvrage »De re- 

 gionibus marinis», p. 80. 8 ) Reise i Lofoten og Finmarken (Nyt Magaz. for Naturvidensk., VI, p. 197): 

 »Phasc. concharum adskiller sig fra Phasc. granulatum Leuck. ikke alene ved den tyndere och laengere 

 Hals, som Orsted bemaerker, men fornemmelig ved de saeregne Knuder med brun kornagtig Vulst i Form 

 af et Kredsafsnit, hvilke sidde adspredte kun paa den bageste Halvdeel af Kroppen, da den middelhavske 

 Art derimod har simple brune coniske Knuder över hele den egentlige Kröp». 9 ) Zeitschr. fur die gesammt. 

 Naturwiss., III, p. 2. Pl. 1 fig. 2. 10 ) Régne anim., Ill, 1830, p. 242—243. 



