KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 14. N:0 5. 13 



Es stimnit dieses Aststiick uberein mit den von Schimper Taf. LVI1I, Fig. 3 und 

 Taf. LIV, Fig. 2 und Lindley Taf. 4 abgebildeten Zweigen, wie mit den von Brongniart 

 als Lep. elegans dargestellten (Vegét. foss. II, Taf. 14). 



Bei anderen dicken Aststiieken ist die Rinde abgefallen (Taf. III, Fig. 3 u. 4) und 

 es sind nur die Stellen als kleine Vertiefungen bezeichnet, wo die Gefässblmdel durch- 

 gegangen sind. Die Längsfurchen die bei Fig. 3 auftreten, geben dem Stuck ein Sigil- 

 lariaartiges Aussehen; die Stellung der Gefässbtindelnarben zeigt aber, dass wir es hier 

 mit keiner Sigillaria zu thun haben. Ganz ähnliche Stammstiicke haben wir ,bei Lepi- 

 dod. Veltheimianum (ef. Meine Flora der Bären Insel, Taf. VIII, 7). Jiingere Zweige 

 stellen Taf. III, Fig. 5 — 7 und 14 — 20, Taf. IV, 3 dar. Bei den meisten sind die Blätter 

 abgefallen und ihre Narben geblieben, welche mehr öder weniger deutlicb hervortreten. 

 Bei Fig. 20 haben sie dieselbe Form, wie beitn dicken Ast Fig. 1, sie sind aber viel 

 kleiner; ein schwarzer Punkt unterhalb der Spitze bezeichnet das Schildchen (Fig. 20. b. 

 vergrössert). Fig. 14 giebt ein Stiick eines beblätterten Zweiges. Die Blätter stehen 

 sehr dicht beisavnmen, sind stark nach vorn gerichtet, etwas gekriimmt und vorn zu- 

 gespitzt; dunnere beblätterte Zweige haben wir bei Fig. 15 u. 17. Nicht selten kom- 

 men losgetrennte Blätter vor (Fig. 16, 16 b). Taf. V, Fig. 2 b, 5 c. Sie sind linienförmig- 

 lancettlich, nach vorn allmälig in eine dimne Spitze auslaufend. Sie sind 25 — 32 Mm. 

 läng und am Grunde 3 Mm. breit, flach, mit scharfem Mittelnerv. 



Diese Blätter, wie Rindenstiicke stimmen wohl mit denjenigen uberein, die Schimper 

 als Lepidod. Sternbergi, Brongniart als L. elegans beschrieben hat und mussen daher 

 mit dem Zapfen zusammengehören. Verschieden dagegen ist Lepidod. dichotomum 

 Sternb. und zwar auch Taf. I (Versuch einer Flora der Vorwelt), die Schimper zu L. 

 Sternbergi zieht, indem die Form der Blattwiilste der jungen Zweige sehr abweicht; 

 ebenso ist auch verschieden das L. dichotomum, das Geinitz in den Steinkohlen von 

 Sachsen abgebildet hat, bei welcher Art die Zapfenschuppen viel grösser sind. 



Den Fruchtzapfen hat Lindley zuerst als Lepidostrobus variabilis abgebildet (Foss. 

 Flora I. Taf. 10, Fig. l), viel grösser ist aber der Zapfen, den Geinitz unter demselben 

 Namen beschreibt und zu Lepidodendron rimosum Sternb. zieht, während Schimper ihn 

 als Lepidostrobus Geinitzii bezeichnet. Dass die kleinen Zapfen, die wir oben be- 

 sprochen haben, keineswegs unentwickelte, sondern ausgereifte Zapfen sind, scheint mir 

 der Utnstand zu zeigen, dass die Sporangien eine feste, derbe Wandung besessen haben 

 mussen, da sie ihre Form so gut bewahrt haben und sehr scharf abgesetzt sind. 



10. Lepidodendron Spec. Taf. III, Fig. 22. 



Fig. 22 und 22. b stellen Zapfenschuppen (das Sporangium mit Deckblatt) dar, 

 welche in der Form zwar ganz mit denen der vorigen Art tibereinstimmen, aber viel 

 grösser sind und im Verhältniss zum Sporangium längere Deckblätter besitzen. Das 

 Sporangium hat eine Länge von 10 Mm. und eine Breite von 4 Mm., der freie, nach 

 oben gerichtete Theil des Deckblattes ist 14 Mm. läng und 2 Mm. breit, von einem 

 scharfen Mittelnerv durchzogen, flach und nach vorn allmälig in eine Spitze auslaufend. 

 Das Sporangium hat eine ziemlich dicke Kohlenrinde gebildet. 



