Nr. 24.J 



Die Coniferen auf der Hamburger Ausstellung. 



279 



Ist es doch nicht. Und wie würde dem 

 verständigen Beschauer beim Lesen von 

 ihm fremden Namen Erleichterung ge- 

 schaffen, wenn er beim Nachsehen die 

 ihm unbekannt gewesenen Spezies genau 

 feststellen könnte! Ist doch eine solche 

 Ausstellung nicht nur für Laien — die 

 sich am Ende mit dem unkorrekten Na- 

 men begnügen würden — sondern auch 

 ganz besonders für die Gärtner selbst. 

 Eine Einheit in der Nomenklatur wird 

 sich ja schwer durchführen lassen, aber 

 erst in dem Falle wäre es möglich, die 

 leidigen Synonyme aus dem Verkehr zu 

 beseitigen. 



Wenn aber eine Firma ihre Pflanzen 

 zur Ausstellung schickt mit Hänge- Etiket- 

 ten, die womöglich ihre weisse Seite dem 

 Beschauer zuwenden, und wenn man sich 

 die Mühe gegeben, unerlaubter Weise 

 auf das Beet zu treten und dann eine un- 

 deutliche Schrift gewahrt: so schadet sich 

 der Aussteller selbst, abgesehen davon, 

 dass er seine Kollegen missmuthig macht. 



Was den Beschauer aber am meisten 

 freut, ist, wenn er sich sagen kann : diese 

 Pflanzen sind vom Aussteller gezogen. 

 Erfährt man doch von mehr wie einer 

 Firma, dass von dem »reichen Sortiment 

 der besten Coniferen« in ihren Katalogen 

 nur das gewöhnliche Hecken- und Park- 

 material bei ihnen gezogen wird, wogegen 

 die ausgestellten »feinen Wintergarten- 

 Coniferen« erst kurz vorher verschrieben 

 sind. 



Im Folgenden habe ich in der Haupt- 

 sache W. Hochstetter's Nomenklatur, 

 welche sich so schnell Anhänger erobert 

 hat, benutzt. 



Dieselbe ist auch von der Firma Peter 

 Smith & Co. in ihrem Kataloge, der 

 jedenfalls von deutschen Geschäften in 

 Bezug auf Coniferen der beste ist, ge- 

 braucht. Er gehört nicht zu den Katolo- 

 gen, die nur eine Anpreisung bezwecken, er 

 entbehrt sogar jeden äusseren Schmuckes. 

 Dafür ist er aber vollständig, übersicht- 

 lich und mit Liebe durchgearbeitet, so dass 

 er sich als werthvoUes Buch gebrauchen 

 lässt. 



Taxns L. 



T. baccata L. nur in Varietäten ver- 

 treten. 



T. b. elegantissivia war den meisten 

 Ausstellern gemeinsam in gefälligen 

 Exemplaren. Er vereinigte den aufrech- 



ten Wuchs einer erecta- oder hibernica- 

 Form mit der zierlichen Belaubung eines 

 T. b. fol. aur. marg. 



Aehnlich, fast gleich war der von drei 

 Ausstellern gesandte T. hibernica aur. var. 

 Die Belaubung war dieselbe, der Wuchs 

 ein strafl'erer. 



T. b. hibernica Mack. war von P. S. & Co. 

 in einem wohl 2 in hohen Exemplare 

 ausgestellt. Sah man nicht genauer hin, 

 man hätte ihn leicht für einen Podocar- 

 pus chinensis Walt, gehalten. 



T. b. epacrioides ist wohl ziemlich 

 identisch mit T. b. ericaefolia. 



T. adpressa Gord. stricta, eine Varietät, 

 die den trägen Wuchs der Stammform 

 ganz zu verleugnen scheint. Sie bildete 

 starkwüchsige Spitzentriebe. 



Ein T. canadensis \Mlld. föl. var. war 

 noch ausgestellt. Doch tauchte unwill- 

 kürlich der Glaube an eine panachirte 

 Form von T. baccata L. auf 



Pruirmopitys elegans Phil. (Podocarpus 

 andina Poeppig) verräth in seiner Rinde 

 und seiner zarten, grünen Färbung, dass 

 sie im Winter gedeckt sein will. 



Juniperus L. 



war von JOH. VON Ehren ausgestellt in 



y. chineiisis L. aiirea mit reizender Be- 

 laubung. 



y.japonica Carr. aiirea in spindeligem 

 Wuchs und in 



J. virginiana L. ^lobosa. Letztere Be- 

 nennung ist wohl ein Versehen, so sehr 

 die unteren, unentwickelten Nadeln in 

 Form und Stellung auf J. virginiana L. 

 verweisen mögen; dieses war ein Exem- 

 plar von J. lusitanica Mill., so schön, wie 

 es nur sein kann in seiner dunkelgrünen 

 Belaubung mit helleren Spitzen, die von 

 der Mitte ausgehend nach der Peripherie 

 des Strauches weisen und auf ihren Rücken 

 die dichten Zweige der Sabina-Gruppe 

 tragen. Daher wohl die fälschliche Be- 

 zeichnung » globosa <£ . 



Juniperus, wenn nicht in Körben kulti- 

 virt, auszustellen ist eine missliche Sache 

 und sieht man ihre Spezies weniger auf 

 Ausstellungen. 



Chamaecyparis Spach. 



war von allen Ausstellern in gleichem 

 Wettbewerb um den Preis eingesandt. 



Besonders Ch. Laivsoniana Pari. (Cu- 

 pressus Law. A. Murr.) musste für die 

 mannigfachsten Bezeichnungen herhalten 



