richtig, da SS die Formen jener Theile in bestimmten Gränzen 

 veränderlich sind, dem unerachtet kann ich nicht Scudders 

 Vermuthung theilen, dass beide Arten zusammen gehören. 

 Gerade bei den Diplax-Arten ist die Aehnlichkeit leicht so 

 gross, dass ein sicheres Auseinanderhalten der verwandten 

 Arten mitunter recht schwierig ist. Ich erinnere nur an D. 

 vulgata L. und D. striolata Chp. Scudder hat Uhlers Typen 

 und die in Harris Sammlung untersucht, der seine L. rubi- 

 cundula von Say erhalten hat. Unter den vier Exemplaren 

 waren drei D. vicina Hagen, auf die Says Beschreibung nicht 

 passt, da die schwarzen Striche am Abdomen fehlen, und 

 ein Exemplar der von mir für D. rubicundula gehaltenen 

 Art. Letzteres ist vielleicht das von Say mitgetheilte Stück. 



In meiner Synopsis pag. 176 habe ich L. ambigua Rbr. 

 irrig bei D. rubicundula citirt. Sie bildet offenbar (die Type 

 liegt mir jetzt nicht vor) das Weibchen von D. albifrons 

 Charp. , bei welcher Art in der Synopsis auch die ausführ- 

 liche Beschreibung beider Typen in der Revue des Odonates 

 p. 325 richtig angeführt ist. Die "Wiederholung dieses Citates 

 bei D. rubicundula ist ein Schreibefehler. 



Schliesslich erlaube ich mir zu vermuthen, dass die bei 

 Say beschriebene Varietät von L. rubicundula wirklich L. 

 assimilata sein mag. 



Das von mir bei L. rubicundula Synops. p. 177 zuletzt 

 erwähnte Männchen aus Chicago bildet eine neue Art, D. 

 obtrusa Hagen. 



