126 



bauchigem Saum, der Hinterleib oben nur an der Spitze gelb- 

 lieh, der Vorderrandstreif der Vorderflügel ist schmaler und 

 läuft zugespitzt in den Vordervvinkel aus, die Schienen der 

 Hinterbeine sind grau u. s. w. 



2. Hadena fasciuncula Haw. (rubeuncula Donz.). 



Ich habe nur zwei männliche Exemplare, ein englisches 

 und ein liolländi?clies, dieser weeteuropäischen Eule vor mir, 

 welche ein sicheres IJrtheil über ihre von den Engländern 

 behauptete, von den Entomologen des Continents bestrittene 

 specifische Verschiedenheit von Strigilis-Latruncula nicht aus- 

 reichend begründen lassen. Ich möchte aber glauben, dass 

 die Engländer Recht haben, weniger wegen der Unterschiede 

 in der Färbung und Zeichnung als derjenigen, welche der 

 P'lügelschnitt dieser beiden Exemplare gegen alle meine deut- 

 schen Latruncula erkennen lässt. Der Vorderrand der Vorder- 

 flügel ist bei Fasciuncula gerader, hinter der Mitte sogar ein 

 wenig concav, die Spitze mehr vorgezogen und schärfer als 

 bei Strigilis und Latruncula, der Saum springt auf dem zweiten 

 Ast der Medianader merklicher stumpfwinklig vor und zieht 

 von da schräger zum Innenwinkel. Als auffallendster Unter- 

 schied in der Zeichnung tritt die Schmalheit des Mittelfeldes 

 in seiner Innenraudshälfte hervor. Es verengt sich hier durcli 

 Annäherung der beiden Querstreifen, welche es einfassen, bis 

 auf die halbe Breite, die es in der Gegend der Makeln hat. 

 Bei keiner meiner Latruncula ist der Unterschied in der 

 Breite der obern und untern Hälfte des Mittelfeldes so gross. 

 Doch möchte ich hierauf, wie auf die Farbe der unendlich 

 variirenden gemeinen Art gegenüber weniger Gewicht legen 

 als auf die Flügelform. Im Bau der Körpertheile kann ich 

 nichts Abweichendes auffinden. 



3. Larentia filigrammaria HS. 



Das männliche Exemplar, welches Herr von Heinemann 

 von Doubleda}^ erhielt und unter diesem Namen mir mit- 

 theilte, charakterisirt sich als gute, von Dilutata verschiedene 

 Art sogleich durch den Bau seiner Fühler. Der Unterschied 

 gegen Dilutata ist schon dem unbewaffneten Auge ersichtlich 

 und doch, M'ie es scheint, bisher unbeachtet geblieben. We- 

 nigstens wird es weder von Herrich -Schäff'er, noch von 

 Guenee und Stainton erwähnt. Die Fühler erscheinen bei 

 Dilutata dick fadenförmig, bei Filigrammaria viel dünner, 

 besonders gegen die Spitze. Unter der Loupe sieht man (bei 

 der Seitenansicht), dass der Fühler der gemeinen Art stark 

 eingeschnitten ist: jedes Glied hat unten einen etwas schräg 

 verwärts gerichteten und vorn spitzen Vorspiung. Bei Fili- 



