267 



Ich selbst erhielt unter Australischen Faltern eine einzelne 

 Zoe , die mit der Beschreibung und Abbildung in der Peters- 

 schen Reise sehr genau stimmt. 



Auch an meinem Stück ist die Flügelform recht auffällig. 

 Es ist aber auch nur ein ?. 



Dass Niemand einen c^ von Zoe sah, ist um so bedenk- 

 licher, als die Teriaden, da wo sie fliegen, gewiss gemein 

 und die ö^ noch häufiger als die $ sein werden, dazu kommt, 

 dass über die nächstverwandten Formen Drona, Brigitta, 

 Rahel und Pulchella Verwirrung herrscht. 



Boisduval S. 676 ist geneigt, Drona Horsfield, Brigitta Gra- 

 mer und Pulchella Boisduval für zusammengehörig zu halten. 



Unter Delegorgue's Faltern war nach BoisduvaFs Angabe 

 nur Brigitta (cf. S. 588 Nr. 36), und doch sammelten Dele- 

 gorgue und Wahlberg oft zusammen, wie Delegorgue selbst 

 erzählt. Am Cap scheint Zoe unbekannt, oder doch nicht als 

 Art angesehen zu sein. Wenigstens finde ich bei Trimen 

 S. 80 nur Brigitta genannt. Trimen versichert dabei, dass 

 Drona an indian and javane species sei, womit er wohl jeden- 

 falls sagen will, dass sie nicht in Südafrica fliegt. Er scheint 

 nicht zu wissen, dass sie mit Brigitta, Rahel und Pulchella 

 vielfach in Africa vorkommt. Wallengren fand Drona (J 

 unter Wahlberg's Vorräthen aus dem Caffernlande. 



Es scheint hier noch nicht Alles klar zu sein. 



Im Ganzen wird wohl ein jeder der genannten Herren 

 mit dem Namen Brigitta, Pulchella, Rahel und Drona ein 

 anderes Tliier meinen. 



Trimen trennt Rahel Fabr. von Brigitta, während Hopffer 

 auf Grund zweier Lund'scher Typen der Berliner Sammlung, 

 die muthmasslich Fabricius sogar als Rahel beschrieben hat, 

 Brigitta und Rahel zusammenzieht. Auch Pulchella Boisduval 

 ist nach seiner Ansicht ebenso wie Drona Horsfield nur Bri- 

 gitta. Zoe Hopffer wird von Trimen und Boisduval vielleicht 

 unter einem andern Namen beschrieben sein. 



So ähnliche Thiere nach Beschreibungen zu trennen ist 

 immer sehr schwer, allein gerade zu unmöglich, wenn nicht 

 die Beschreibung aller ähnlichen Arten mit dem Zweck ver- 

 fasst wird , gerade diese Arten zu sondern. Nicht einmal 

 Abbildungen reichen immer aus. Uebrigens mag hier die 

 Bemerkung Platz finden, dass die Bilder in der Peters'schen 

 Reise gleich den Zeichnungen in den Klug-Hopffer'schen neuen 

 Schmetterlingen (soviel ich mich erinnere, sind auch die ersten 

 von Wienker geliefert), zu dem Besten zählen, was auf diesem 

 Felde geliefert ist. Sie verdienen die höchste Bewunderung 

 und sind wahre Meisterstücke; ich habe im Moment nur die 

 K Inguschen neuen Schmetterlinge zur Hand. Von gleicher 



