m 



Nach einer ausführlichem Angabe der Merkmale des aus- 

 gebildeten Insects, der Raupe und Puppe und ihrer biologi- 

 schen Verhältnisse geht W. zu einer gründlichen Untersuchung 

 der von Linne in der Fauna Suecica beschriebenen Arten 

 über. Er ist natürlich dabei Ausländern gegenüber in grossem 

 Vortheil, namentlich jetzt, wo die schwedische Fauna ohne 

 Vergleich besser bekannt ist als zur Zeit der Abfassung 

 meiner Isisabhandlung, bei welcher ich auch nicht ein aus 

 Schweden stammendes Lepidopteron gesehen hatte. Wenn 

 ich also, dem Plane meiner Arbeit gemäss, Is. 1841 S. 878, 

 die Linneischen Arten beurtheilen musste, so war es wohl 

 verzeihlich dass ich nicht umhin konnte, Linnes Monodactyla 

 und Tridactyla, auf seine Angaben hin, für Undinge zu er- 

 klären. 



Ueber Alucita monodactyla L. sagt W. Folgendes: 

 „Sie hat besonders zu der oben erwähnten Beschuldigung 

 beigetragen, weil Linne sagt, dass sie ungetheilte Vorder- 

 flügel habe. Diese Angabe ist offenbar ein Missgriff, der sich 

 aber leicht erklären lässt, wenn man weiss, dass Linne die 

 meisten Beschreibungen von Microlepidoptern nach unge- 

 spannten Exemplaren verfasste. Unter solchen Umständen 

 kann man leicht verleitet werden, die Vorderflügel verschie- 

 dener Pterophoriden als ungetheilt anzusehen, und das kann 

 gerade bei der Art leicht begegnen, die wir für die von 

 Linne gemeinte halten. Welche dies eigentlich ist, lässt sich 

 erkennen, wenn man die Worte der Fauna: alae einer eae; 

 superiores lineares — — subtus canaliculatae, subqui- 

 bus inferiores absconduntur gehörig erwägt. Da die 

 Flügel linienschmal im Verhältniss zu den übrigen von 

 Linne beschriebenen Arten sein sollen, so kann keine Art aus 

 den Gattungen: Cnemidophorus, Platyptilus, Amblyptilus, 

 Oxyptilus gemeint sein, weil deren sämmtliche Arten ver- 

 hältnissmässig breite Flügel haben. Die Angabe: alae sup. 

 canaliculatae, sub quibus infer. absconduntur hindert, an Arten 

 der Gattung Aciptilus zu denken, welche vorzugsweise linien- 

 schmale Vorderflügelzipfel besitzt; sie verhindert dies um so 

 mehr, als Linn6 theils den ganzen Flügel, und nicht dessen 

 Zipfel, mit seinen Worten bezeichnet, theils die zu der ge- 

 nannten Gattung gehörigen schwedischen Arten unter den 

 Namen Tetrad actyla und Pentadactyla selbst beschreibt. Zur 



Agdistis dagegen werden sie hoch und nach vorn gerichtet, die Hin- 

 terflügel sehr künstlich rinnenförmig umfassend, getragen, wie dies 

 von Curtis in der British Entomology t- 471 sehr naturgetreu abge- 

 bildet, von mir in der Isis 1841 S. 764 genau beschrieben ist. 



