358 



Phal^n. IX p. 307) als Synonym zu Meyeraria Lah. und ver- 

 sichert brieflich, dass nicht nur diese beiden Namen, sondern 

 auch Ophthalmicata Lederer dieselbe Art bezeichneten. Ich 

 kenne Ambiguata nicht in natura; nach Guen^e soll sie zwar 

 der Ophthalmicata verwandt sein: „mais eile a une coupe 

 tout-ä.-fait differente, ses alles sup^rieures etant aiguös et 

 prolongees ä Tapex plus que chez aucune autre Gnophos. 

 On la reconnaitra en outre .... surtout ä. ses antennes qui, 

 chez le q , sont pareilles a celles de la Tephr. punctularia^. 

 Diese letztere, Boarm. punctulata, hat aber bekanntlich lang 

 und pinselig gewimperte Fühler. Wenn also Guenee's Art, 

 wie er angiebt und wie man doch voraussetzen darf, die 

 Duponchersche ist, so kann Ambiguata nicht zu Ophthalmi- 

 cata gehören. 



Noch weniger kann Meyeraria Lah. identisch damit 

 sein, denn Laharpe sagt von ihr (Phalenit. p. 66): „Le front 



est blanc sale, Les tarses des posterieures, chez le 



male, sont forts, non epaissis'' und hebt dies Kennzeichen 

 selbst durch gesperrte Schrift hervor. Ausserdem passt seine 

 Abbildung der Meyeraria nicht entfernt zu Ophthalmicata, 

 dagegen (die Rohheit aller Figuren der Tafel in Anschlag 

 gebracht) so gut zu manchen weiblichen Exemplaren von 

 Dilucidaria, dass ich sie ohne Bedenken für eine solche er- 

 klären würde, versicherte Laharpe nicht, dass die Fühler 

 des (^ „filiformes, tomenteuses en dessous^^ seien. Er besass 

 nur eine männliche Meyeraria — sollte er sich im sexus 

 geirrt und eine dünnleibige Dilucidaria $ für das <? einer 

 neuen Art angesehen haben? Sicher ist, dass Keferstein mir 

 auf die Bitte, mich Meyeraria wo möglich in natura kennen 

 zu lehren, durch Uebersendung eines Exemplars antwortete, 

 welches vortrefflich mit Laharpe's Figur stimmte und doch 

 nichts weiter als eine helle Dilucidaria $ war. 



Wenn nun Ambiguata D. durch die Beschaffenheit ihrer 

 Fühler und Meyeraria Lah. durch die Stirnfärbung und den 

 Bau der Hinterschienen aus der nächsten Verwandtschaft von 

 Ophthalmicata ausgeschlossen sind, so scheint ihr dagegen 

 Onustaria HS. VI S. 73 (aus Amasia) sehr nahe zu stehn, 

 wie auch Lederer 1. c. erwähnt. Ich kenne sie nicht in 

 Natur und die dickeren Fühler und gestreckteren Flügel, 

 welche ihr HS. und Lederer beilegen, sprechen lür specifische 

 Verschiedenheit. Auf die Stellung des Mittelringes der Hin- 

 terflügel ist dagegen wenig GeM-icht zu legen. Es ist oben 

 bereits eines Exemplars von Vepretaria gedacht, bei dem 

 das Ringzeichen an den Querstreif stösst und ähnliche Wech- 

 sel kommen auch bei andern Gnoplios-Arten vor, z. B. bei 

 Dilucidaria. 



