Spitze einen hervortretenden Haken. Der hintere Zipfel ist 

 hellgelbbraun mit 4 — 5 wei.^sen Querstreifchen , am Ende so 

 wie die Franzen schwarzbraun. Der starke, schwarze, läng- 

 lich dreieckige Innenrandzahn liegt Jiinter der Mitte. 



Im ungespannten Zustande ist der Vorderrand des Flü- 

 gels nach unten umgebogen, und der Innenrand, wenigstens 

 seinem hintern Theile nach, so stark umgeschlagen, dass er 

 sich beim Aufweichen nicht ganz in seine flache Lage bringen 

 liess; der hintere Zipfel war ganz unter dem vordem, der 

 zangenförmig über ihn hinwegreichte, verborgen und für sich 

 selbst noch zur Hälfte eingeknifft, welcher Zustand sich durch 

 das Nachspannen nicht ganz hat beseitigen lassen, was je- 

 doch vielleicht nur grade bei diesem einen Exemplar der 

 Fall war. 



Hinterflügel braungrau, mit wie bei Lithodactylus ge- 

 stalteten, jedoch schmäleren Federn. Die Franzen der ersten 

 Feder schimmern um die Spitze der letzteren auswärts w^eiss- 

 lich; die der dritten haben verhältnissmässig die Länge wie 

 bei jener Art und tragen am Hinterrande nahe der Wurzel 

 eine geringe Zahl schwarzer, abgestutzter, in einen langen, 

 dünnen Stiel verdünnter Schuppen. 



Unterseite der Vorderflügel gelbbraun , am Innenrand 

 heller; der Zahn tiefschwarz. Die erste Feder ist dunkler 

 als die zweite und wie die dunkelbraune dritte an den Rän- 

 dern mit einzelnen weissen Schuppen bestreut; ausserdem 

 enthält sie gegen die Spitze im Mittelraum einen schwarzen, 

 mit einzelnen weissen Schuppen bestreuten Längsstrich. 



Vaterland : Darjeeling. 



Pterophorus(Aciptilus)baptodactjlusZ. Entom. 

 Zeitung 1850, S. 211. Linnaea entomol. VI, S. 401. — HS. 

 V, S. 382. Tab. 3. Fig. 39. ~ (Mann) Wiener zool.-botan. 

 Zeitschrift V (1855), S. 572. — Wiener entomolog. Monats- 

 schrift 1857, S. 189. 



Var. b, minor, antennis luteo albidoque annulatis, lacinia 

 alarum ant. posteriore ^quamis paucis aJbidis adspersa. q. 



Nach der genauesten Untersuchung bin ich genöthigt, die 

 Ansicht, dass das schön erhaltene Männchen eine eigne Art 

 sei, aufzugeben und seine Abweichungen von dem südeuro- 

 päischen Baptodactylus nur für die einer Varietät zu erklären. 

 Das Exemplar ist ein wenig kleiner als meine vier aus Tos- 

 cana und Corsica stammenden Männchen. Im Bau stimmt es 

 genau mit ilinen, nur dass der Hinterrand der dritten Feder 

 wie bei dem in der Entom. Zeitg. 1850 beschriebenen ganz 

 grade verläuft, statt wie bei den drei corsischen von der 

 Wurzel aus bis über die Hälfte sehr sanft convex und dann 



