20 ^hi^« Boeck. 



ve ei rjeldent niodfagte af denne, i det han havde el al- 

 deles lindet Species for fig» 



En Folge af denne Undiagtighed i at adfkille Form- 

 nuancerne hos Trilobiterne er og, at Mængden af de 

 da udttoraiie Afbildinger af dera ere aldeles uden 

 Nytte. Figurerne ere faa ubeltemte, at man fleldent 

 kan udgrunde, hvilket Species de flculle betyde, og i 

 Befkrivelferne finder man hyppigen mere noiagtigt 

 berettet om Skallens Tykkelfe eller om dens og ved- 

 fiddende Steens Farve, end om den egentlige Form 

 den befkrevne Deel havde. De mange Bidrag man 

 af hine Arbeider kunde have til Beftemmelfen af de 

 forflcjellige Arters Findefteder er, forn Brongniart har 

 anraærket, derved gangne forlorne, fom og Videnfka- 

 bens Hiltorie ogfaa faaledes maa blive ufuldftændjgere» 



Da Parkinfon og Blumenhach h^xåe givet Afbil- 

 dinger af nogle Arter af Trilobiter og Schlotheim 

 havde befkreven et nyt Species, var ligefora Ldfen 

 givet til fornyet Virkfom.hed. I Frankerige under- 

 fdgte man igjen Trilobiternes fyfteraatifke Sted i Dyr- 

 riget og man var tillige beiænkt paa at ordne Arter- 

 ne; Schlotheim opregnede i fin Petrefacienkunde fem 

 faadanne, dog uden Henfyn til ældre Arbeider eller 

 med fyftematifk Beftemthed, der dog vel og egentlig 

 laae udenfor Værkets Plan. Flere Arbeider over 

 Trilobiterne vare faaledes igjen komne for Lyfet, 

 men TVahlenherg blev det dog egentlig forbeholdt at 

 bringe et nyt Sving ind i deres Yderlære *). Ogfaa 

 derved fkylder Naiurvidenfkaben denne Forfatter rae- 



*3 AVahlenbergs Værk udkom vel forend Tetrefacten- 

 kunde af Schlotheim, men yar da enduu ube- 

 kjendt for denne Forfatter. 



