46 MÉMOIRE 



diffère de celles de la première variété : ce ca- 

 ractère est trop apparent pour que Bulliard n'en 

 eût point fait mention. L'odeur alliacée de la 

 dernière ne permet pas de la confondre avec 

 la nôtre , dont l'odeur est toute différente. 



Il y a donc lieu de penser que notre truffe 

 doit constituer une espèce particulière , remar- 

 quable surtout par la grandeur et la forme de 

 ses aspe'rite's. 



Il est probable 7 cependant , que la truffe qui 

 nous occupe a été connue de quelques anciens 

 naturalistes. La figure donnée par Tournefort 

 ( Inst. R e Herb. , Tab. 535 ) , et surtout celle de 

 Micheli(Nov. Gen.Pl. P. 221, Tab. 102), se 

 rapportent très-bien à notre espèce par la gran- 

 deur et la saillie de leurs aspérités. Les auteurs 

 citent néanmoins ces figures pour la truffe comes- 

 tible. Seraient-ce des variétés locales ? N'est-il 

 pas plus naturel de penser que 7 faute de les 

 avoir comparées 7 les botanistes ont confondu 

 toutes les truffes à peau rugueuse sous le nom de 

 truffes comestibles 5 et qu'elles forment plusieurs 

 espèces ? parmi lesquelles on doit spécialement 

 distinguer celle qui croît dans nos environs ? 



D'après ces considérations , j'ai cru devoir la 

 faire connaître aux naturalistes : qu'il me soit 



