— 245 — 

 marcate le differenze sessuali; cosicché si dovrebbe ri- 

 tenere il crasslcornis derivato dal simplex e non vice- 

 versa. Il Bythlnus biilhifer e Porsenna si dovrebbero 

 considerare come due specie meno evolute, od anche 

 forse in via di evoluzione, perchè più abbondanti ne 

 sono le forme, meno costanti ne sono i cai'atteri. Del 

 Porsenna poi il mio lieteremoi'phus dovrebbe esser con- 

 siderato come forma stipite, ed i miei diversicoi'nis e 

 slmplicipes come delle forme accidentali di possibile svi- 

 luppo futuro. Dunque nel complesso crederei che: 



a) il B. Porsenna sia una specie appenninica, origina- 



tasi coir heteroìnorphus, ed in via di evoluzione 

 col dlverslcornis. 



b) il B. coUaris Bau. è specie della stessa regione, ma 



molto più antica e che ha quindi raggiunta mag- 

 giore stabilità nei suoi caratteri; il foemineus ne sa- 

 rebbe una forma accidentale atavica. 

 e) il B. Pirteti Tour, sembra doversi considerare come 

 specie formatasi nelle Alpi occidentali, ove avreb 

 be avuto origine colla forma pyrenaeus, propagatasi 

 e mantenutasi nei Pirenei, ma evolutasi poi colla 

 forma Plctetl nelle Alpi stesse e noU'Appennino set- 

 tentrionale e centrale, ove sembra abbia raggiunta 

 la fissità di questa forma. 



d) il B. crasslcornis Mots. sarebbe pure una specie o- 



rigi natasi nelle Alpi occidentali colla forma simplex, 

 propagatasi e mantenutasi in tutto l'Appennino, sino 

 al centro d' Italia; ma evolutasi sin da tempo re- 

 moto colla forma rrassicornis che si sarebbe propa- 

 gata rieir Europa media ed orientale sino al Caucaso. 



e) il B. halbifer Reich. è una specie dell' Europa centra- 



le e meridionale, la quale tende ad evolversi in I- 



