— 176 — 



miti ed anelli di congiunzione, ad un tempo, i Chermes, da 

 una parte, ed i Coccus dall'altra, che erano serviti alla forma- 

 zione del genere Dactylopius Costa il). Targioni Tozzetti però 

 si accontenta di istituire una semplice tribù nella famiglia e 

 propone quella dei Phylloxerites (2), come Kocli d'altronde 

 aveva indicato la divisione dei Phylloxeriden, con la quale o 

 con l'altra Liclitenstein, più tardi, ponendo mano alla riforma 

 degli Afìdidii, ha fatto la famiglia dei Fillosseridi o Phylloxe- 

 riens. Dreyfus (3) e Krassilstschik (4) formano anch' essi con 

 le Fillossere una famiglia indipendente, ma vi comprendono 

 i Chermes, e la sistemano fuori degli Afidi, motivandolo con 

 una serie importante di osservazioni, in base alle quali la 

 nuova famiglia avrebbe caratteri intermediarii fra gli Afididi 

 ed i Coccidi. 



Dei caratteri presi in esame, i primi, naturalmente sono 

 quelli delie antenne, le quali nelle Fillossere vanno conside- 

 rate negli atteri e negli alati separatamente. Quelle degli 

 atteri, indipendentemente dal sesso, ricordano assai bene le 

 altre degli agami atteri, e fino ad un certo punto, le an- 

 tenne stesse dei giovani Chermes sessuati, le quali nelle 

 forme adulte, essendo di quattro articoli, da una parte col- 

 legano ai Tetraphis, e dall' altra alle Fillossere alate, nelle 

 quali evidentemente il segmento basilare del terzo articole 

 delle antenne corrisponde a quello omologo delle femmine 

 alate dei Chermes, e gli ultimi due articoli di questi, al seg 

 mento apicale del terzo articolo delle Fillossere, a metà del- 

 l'area timpanica sdoppiato. Regolarizzato, sotto questo punte 

 di vista, almeno, il passaggio dalle Fillossere ai Chermes, 

 dai Chermes ai Tetraphis, vedo assai più facile l' altro alle 

 Vacuna, alle Glyhina ed ai Pentaphis, ai quali fanno seguite 

 le Tychea, i Rhizobius e la serie considerevole delle forme 



(1) Fauna neapol. Coccinigliferi, 18B5. 



(2) Ballettino della Soc. entom. ita., an. VII, 1875, pag. 282. 



(3) Uber Phylloxerinen. Wiesbaden, 1889. 



(4) Zoologischen Ans., n. 414, 415. 1893. 



