103 



des Sciences de Saint- Peiersboarf^. 



106 



mie bei einem Baume, so kann iiebeu der Metamor- 

 pLose der einzelnen Erzeugten, in so wcit eine solche 

 bemerklich ist, immer noch eine Metamorphose in der 

 gesammten Entwickelungbestelien, und sie ist gewohn- 

 lich recht auffallend. Das wird am anschaulichstcn, 

 wenn wir in dem Citate aiis S teens trup fortfahren: 

 «Daher ist es durchaus unrichtig, ScypJustoma einen 

 wLarvenzustaud der Medusa aurita zu nennen, da Scy- 

 ((pJiistoma sich nie zur Medusa aurita entwickelt, son- 

 adern die Quasimutter eines ganzen Stockes desselben 

 «wird.» Da eine Vermehrung schon selir friih in Form 

 einer Selbsttheilung eintritt, so ist die noth^Yendige 

 Folge davon, dass die Stammlarve nicht in ein Indi- 

 viduum, sondern in eine ganze Sippschaft iibergeht. 

 Unser Text fahit fort: wSars und Loven haben das 

 «Verhaltniss in sofern richtiger betrachtet, indem sie 

 «in der Entwickelung der Medusen und Campanula- 

 wrien metamorphosirende Generationen sehen.)) Sehr 

 gut! Aber noch bezeichnender ist es doch zu sagen, 

 dass im Verlaufe einer Metamorphosenreihe eine oder 

 mehrere Generationen sich bilden. «Es ist um so we- 

 tfsentlicher, dass man den Unterschied zwischen einer 

 aWechselgeneration und einer Metamorphose gleich 

 wauffasst, da eine Metamorphose sehr gut innerhalb 

 «der einzelnen rait einander wechselnden Generationen 

 wstattfindet, so wie es uns z. B. die Entwickelung der 

 aDistomen und Aphiden zeigt. Es giebt kemen Uber- 

 «gang von einer Metamorphose zu einem Generations- 

 awechsel, und eine begonnene Metamorphose kann 

 rnicht iiber die Generation , nicht fiber das lebende 

 woder todte Individuum hinaus zu einem andern Indi- 

 «viduum tibergehen.M Gewiss giebt es keinen tjber- 

 gang von einer Metamorphose zu einem Generations- 

 wechsel, weil beide Begriffe ganz verschiedenen Ka- 

 tegorien angehoren. Wenn man aber sagt, die Meta- 

 morphose kann nicht fiber das lebende oder todte In- 

 dividuum hinaus, so denkt man sich die Metamorphose 

 nur, wie wir sie von friiher her, von Swammerdam 

 an, kannten. Wenn wir aber die Metamorphose als 

 Formanderung in einem organischen Entwickelungs- 

 gange denken, und in Erfahrung bringen, dass im Ver- 

 laufe dieses Entwickelungsganges eine neue Genera- 

 tion auftritt, so muss wohl die Metamorphose von ei- 

 nem korperlichen Individuum zu andern iibergehen, 

 wenn sie tiberhaupt durchlaufen werden soil. Deswe- 

 gen ist es rathsam, dieseZwischeugeneration auch mit 



einem besondern Worte zu "bezeichncu. Go the hat 

 ein sehr beriihmt gewordenes Buch fiber die Meta- 

 morphose der Pflanzen geschrieben, in welchem er 

 nachwies, dass von Knoten zu Knoten die morplio- 

 genetischen Elemente des Tflanzenbaucs, Blattkrois 

 und Stengel sich umformen. Seine Anschauungrn ha- 

 ben allgemeine Aufnahme gefundcn, und Niemand hat 

 dabei verkannt, dass jedcs einzcine Tnternodium bleibt 

 wie es war. Das ist eine Metamorphose in der Ent- 

 wickelung, wobei die fruheru Gliedcr persistiren. Aus- 

 nahmen dayon sind in der Pflanzenwclt selten, well, 

 ungeachtet der IndividualitMs-AnsprGche der einzel- 

 nen luternodien, die Wurzel gemeinschaftlich bleibt 

 und alle ernahreu muss, so lange das Wachsthum fort- 

 geht. Die Thiere ziehen nicht durch Wurzeln ihre 

 Nahrung aus dem Boden. Eine Larve, welrhe die 

 neue Generation erzeugt hat, hat ihre Aufgabe er- 

 fullt und kann vergehen — die Entwickelung geht 

 doch fort. 



Der ebenso kenntniss- als geistreiche Huxley hat 

 einmal die Ansicht aufgestellt, man sollte alle Salpen, 

 welche von einem befruchteten Ei allmahlich erzeugt 

 werden, als Ein Individuum. betrachten, was eben so 

 auf alle Formeu des Generationswechsels Anwen- 

 duug fiinden mfisste. Er geht von dem Gedanken aus, 

 dass im Thiere der physiologische Vorgang, der Le- 

 bensprocess, das Wesentliche ist. Das war nach mei- 

 ner Meinung, sit renia verbo! zwar etwas zu geistreich, 

 weil es die leibliche Einheit von der Einheit eines 



Entwickelungsgan 



nicht 



terscheidet. allein es 



hebt doch die Einheit und Vollstandickeit des Eat 



«3 



Begriffs 



gut hervor, wenn auch auf Kosten 

 •n einem korperlichen Individuum, 



die uns nicht erlaubt, ein lebendiges Individuum u 

 zu denken, das mit einem Theile nach Osten und n 

 dem andern nach Westen wandert. So wenig wir 

 eiuem Mohnkopfe die Mehrheit der Saamenkfirn 



zu verkennen 



obgleich 





Rei 



fungsprocess die Anlage zu all diesen Eiern, aus de- 

 nen die Embryonen wurden, gegeben hat, eben so we- 

 nig mogen wir alle Trauerweiden Europas und seiner 

 Kolonien, weil sie aus einander gesprosst sind, fur 

 Ein Individuum ansehen. Was raumlich getrennt ist, 

 kann nicht ein korperliches Individuum sein. Wo im 

 Thierreiche Paedogenesis eintritt, muss der Eine Ent- 

 wickelungsprocess nothwendig eine Mehrheit kOrper- 



