347 



Bulletin de rAcademie Imp^riale 



34S 



Miihe sein; ich beschranke mich auf das wesentlichste. 

 Der Unterschied zwischen Sonst und Jetzt, von dein 

 der Verfasser erziihlt, existirt nur in seiner 



sie. 



existirt nur in seiner Phanta- 

 Die studiosi homines liaben sich niemals dabci be- 

 mhigt disccre tantiimmodo tragicorum Graecormi scr- 

 monem : aucb in fruheren Jahrhunderten hat man am 

 uberliefertem Texte mancherlei Aenderungon vorge- 

 schlagen oder vorgenominen, bald richtige, bald fal- 

 sche, ganz wie as jetzt geschiclit. Wer die Griechi- 

 schen Tragiker studirt hat, weiss dass in den gang- 

 baren Texteu dieser Dichter trotz der Arbeit mehrc- 

 rer Jahrhunderte nodi immer sich zahllose Stellen 

 finden, die in der jetzigen Gestalt nidit von den Dich- 



leicht im Stillen an dem Ausdruok ^^oSotTCcp 



genomm 



) 



Xv An 

 aber ihre Bedenken fiir sich behal 



ten, entweder ueil sie keiu Heilmittel zu geben 

 ten', Oder well sie dem Stillschweigen ihrer V( 

 ger ein grosseres Gewicht beilegten als dem 



Urtheil; 



b 



o 



endlich mogen viele das ^^oSctTucperv einfach 

 deshalb fiir richtig gehalten haben und noch jetzt fiir 



Handschriften steht. 



richtig 



halten 



Nach mir hat Fr. W. Schmidt 



Ke 



des So 



ph 



^^cSctTCCQ 



V 



unpassend bezeichnet 



d 



mit der Zeit 



d ohne Zweifel noch 



tern herruh 



konnen 



d durch eindrin 



o 



Studien der tragischen Kedeweise pflegt die Zahl der 

 Stellen, deren Richtigkeit man in Zweifel zieht, nicht 

 gemindert sondern gemehrt zu werden. Darura ist in 

 unserem Jahrhundert sehr vieles von alien Urtheils- 



& 



leich 



end nicht 



wenige 



mancher 

 den stiimp 



■& 



fahigen als fehlerhaft bezeichnet worden 



was man 



friiher ganz allgemein fur richtig hielt und als herr 

 lich und gottlich bewunderte. Dass an dem versicuh. 



haften Vers als ein Eigenthum des Sophokles so lai 

 vertheidigen und pflichtschuldigst bewunderu werden, 

 bis etwa durch cinen kaum zu erwartenden Zufall ein 

 urkundliches Zengniss gegen seine Echtheit zum Vor- 

 schein kommen sollte. Aus dem Programm erfahren 

 wir, dass Sophokles und die ubrigen Tragiker es lieben 



verbis luculentioribus atque 



nare. So allgemeine Wahrh 



5 



pUorihus 

 freilich 



Tcplv CUV Tcv avSpuv ^^cSotTcoperv cjts'yti; niemand vor 

 mir Anstoss genommen hat, ist richtig und mir keines- 

 wegs unerwtinscht, beweist aber durchaus nichts fur 

 die Authentie desselben : auch an zahlreichen ande- 

 ren Versen unserer Texte der Tragiker habe ich zu- 

 erst Anstoss genommen, und unter denselben waren 

 einzelne noch absurder als der in Rede stehende''). Was 

 Hanpt als Grund fur den nicht genommenen Anstoss 

 geltend macht, videbatur enim Sophocles more et siU 



atq 



ris trcujicis consueto orationem verho luculent 

 amplime ornavisse^ das ist, wie es sche 



sein eigener Ti 



weuigstens sehe ich ke 



Grund anzunehmen, dass irgend ein Bearbeiter der 

 Elektra etwas derartiges jemals gedacht haben sollte. 

 Viele Kritiker des Sophokles werden eben zu rasch 

 iiber die Stelle hinwegeeeilt sein; andere haben viel- 



7) So finden sich z. B. iu der Euripideischen Andr. 655 f. zwei 

 sehr niedliche versicnU: 



TlaDtc yap, o? oov iza.lS' ficecpv Ax^^^^a, 



er 



ExTopo^ aSeXqpo^ tqv, dd\iag d ^3' "Exropo; 



»• 



Diese vefskxdi stehen in alien Handschriften; neque quisqtiafn dim 

 in 0$ haesit: videbatur enim Euripides more et sibi et ceteris tragicis 



consueto 



doch hier mass ich abbrecheu und die Fortsetzung an- 



deren ttberlassen. Vielleicht entschliesst sich Haupt in einem seiner 

 nSLchsten Universitatsprogramme fur diese beidea von mir getilgten 

 versictdi als Amvalt aufzutrcteu : auf die Zustiramung einesR. Klotz 

 und geistesverwandter Kritiker darf er getrost rechuen. 



1, um alles mogliche und 

 unmogliche zu beweisen; in dem gegenwRrtigen Falie 

 jedoch sind wir durchaus nicht in der Lage uns auf 

 Gemeinplatze beschranken zu miissen. Vom Gehen 

 in den Palast und vom Kommen aus demselben ist in 

 den uns erhaltenen Tragodien oft genug die Rede: 

 nirgends aber wird ein Ausdruck gebraucht, der dem 

 in El. 20 auch nur entfernt ahnlich ware. "Warum 

 also nimmt Haupt seine Zuflucht zu der hohlen Re- 

 densart von dem verhum hiculentius atque ampliuSj 

 wo der tragische Sprachgebrauch sich an bestimmten 

 Beispielen eikennen liess? Ein Verbum E^oSotTcopeiv 

 kommt meines Wissens anderweitig nicht vor: oSoitto- 

 pstv dagegen findet sich bei Sophokles und auch sonst 

 (ifters; wir batten den Nachweis irgend einer Stelle 

 gewiinscht, die mit der vorliegenden verglichen wer- 

 den konnte. Gesetzt aber oSo'.Tiicpetv ware von irgend 

 einem Dichter oder Prosaiker als verhum luculentius 



I 



atque atnpUus statt TCspav oder fzTrepdv gebraucht 

 worden , lag denn hier auch nur der geringste Anlass 

 vor zu einem hochtrabenden oder pomphaftenWorte? 

 Es fragt sich, wen man unter dem av8p5v xt^, von 

 dem der Interpolator redet, verstchen soil. Offenbar 

 liegt nichts naher als an einen Diener oder Sclaven 

 zu denken, der etwa "Wasser zu holen oder eine ahn- 

 liche Verrichtung zu besorgen hat; denn dass der 



