3f3 



des Sciences de Saint • P^tersbourip. 



374 



Sopli. Oed. R. 205 f . : 



apoYa Tz^OGrfxthroi. 



iusto aipidius tragicis restUui videoy>. Indess brauche 

 man wohl nichts zu andern : nnam guum ^at'irjv nihil 

 aliud sit quani -^ivono jtct ^-fivat, rede infer ri potuit ivfi- 

 nitivusf). Hatte Sophokles geschrieben 7^voiTd pic! Tcpo- 

 , ,, . , . , , ^ ap«T''^ ? Tax^e "^"^ a^sv iy. ^poTov amavro STvae. so wiirde ein nachfol- 



maclit Meineke nicnt oline Grund geltend, dass esL,^„j^, j; . ' s' 's ~ \~5 r • ax 



* , ,. , . . , , ^. , . , r^ . gendes i\ xoiavS tSeiv xTjXtda frei von Anstoss sein; 



bedenklich sei einen durch die stropnische Kesponsion Li^ ,-„j^^i, o^. , ,. rp„ ,„ . ., , ,„,4. 



- . . . ^, f *^ aajeaoch paiifjv im fexte stent, so muss man statt 



gescliiitzten Iambus in emen Spondeus zuvenvandeln; 'St. r„ /«„„ r\,.f..*; .. ^ * r^j •• i i* 



^ .,,11 i" 11 • r^ . 11. .'ho£tv den Optativus erwarten. Oder ware es eriaubt 



Gegeu Dindorfs 



Vermuthung 



er \YiIl daher, falls eine Correctur notliwendig sei, 

 etimyi fadliore mutatione TrpcaxaYevTa schreiben. An 

 diese Form hat gewiss auch Dindorf gedaclit, aber 

 rait gutem Grunde einen derartigen Gedanken nicht 

 auflvommen lassen , weil der Aor. eTa^Yjv in der vor- 

 alexandrinisclien Zeit fast unerhort ist. In Eur. fr. 979 

 gelioren dem Dichter nur dieWorte 6 ttq; tuxtq? tzcli 

 zXiq^oi:, das naclifolgende ^7:1 tou'tw Tayet'^ rtihrt von 

 Plutarcli her. Bei Phrynichus Com. 2 p. 603 liest 



statt jiavet'Tfjv jtaXXov -q i^atetV^v zu sageu jtavenfjv |j.aX- 

 Xov TQ iqCT^^vai, darum weil [lavei'TQv so viel ist als y^- 



votTc \Loi [iavTJvat? — nNisi dicasn, schliesst Meineke, 

 «7:p6a^sv r^ esse idem quod 7^ptv». Freilich ist TcpsV^Ev 



yr 





man: 



■jrfv Yap TuoXiTT]^ a^ajo'^, o^ ei> cf^' ^y*^? 



Aber hier lehrt der Sinn dass uizora^d;, unriditig ist; 



was dafiir zu setzen sei, werden andere ermitteln: 

 sinngemiiss ware utcoSeh]^. 

 Soph. Oed. R. 269 : 



Meineke daubt nicht unfferiiijt lassen zu diirfen, dass 



ch Blaydesii quandam 



Suaaopov loX'i^ 



Ptov, im Anhange der Erwiihuung werth gefunden 



habe 



enim nescit aliud ess 

 Nach dieseu Worten 



Tpl'^SCV § 



cdiiid 



men, dass ^xxpt'^stv ^cov eine durch den Sprachgebrauch 

 binlanglich gesichcrte Redeweise ist, die sich von dem 

 bekannten Tpt'pe'.v ^t'ov durch den Sinn unterscheidet. 



Leidei 



es M 



unterlassen die Verbindung 



war, so Melt 



^tov durch Beispiele zu erlautern; da mir 

 kein zweites Beispiel dieser Verbindung gegenwartig 



ich es fiir angemessen die sogenannte 

 ariolatio mit einer Zeilc zu erwahnen. 

 Soph, Oed. R. 832: 



aXX' iy. ppoTov 



Meineke bemerkt Oed. C. p. 240, dass man statt i^ 

 <len Optativ erwarten sollte, weshalb Firnhaber U 

 geschrieben habe, «qu(m optativi formam nunc ft 



T) gleichbedeutend mit Tiptv; aber daraus folgt noch 

 nicht, dass die Tragiker den nach upc'v iiblichen Infi- 

 nitivus auch nach TrpoV^ev yj sich gestattet haben. 

 Nach dem tragischen Sprachgebrauche muss man, wie 

 ich langst im Anhange zu der Stelle erinnert habe, 

 erwarten entweder mit Firnhaber : 



^atYjv a^avTO? Tup do-^sv t^ rotavS' iSotv 



Oder allenfalls 



Die erstere Vermuthung halte ich fur die wahrschein- 

 lichere, weil sie sich fast durch nichts von der Ueher- 

 lieferung unterscheidet. Wenn Meineke findet, Opta- 

 tivforraeu wie tSotv wiirden jetzt imto cupidim bei 

 den Tragikern hergestellt, so soil dies hoffentlich nur 

 eine beilaufige Notiz sein; als Argument gegen Firn- 

 habers tSoiv kOnnen wif dieses Urtheil nicht ansehen; 

 denn eine an sich zuliissige Form kann hier nicht des- 

 halb als unzulassig bezeichnet werden, weil man an 

 anderen Stellen unrichtiger Weise eben diese Form 



hat setzen wollen. 

 Soph. Oed. R. 1429: 



aXX' «; xa/iaT* I? oixov lGY.o^iZ,ZTZ . 



Di6 im J. 1856 von mirgefordert.e, nachher im Philol. 



XII p. 634 

 Oed.R. 1416 



37 genauer bcgrtindete Umstcllun 



3 und 1 



31 hat MeinekesBei 



stimmung zum Theil gefunden; nach seiner Ansicht 

 (Oed. Col. p. 243 f.) sollen zwar 1424—28 dem Oe- 

 dipus zugewiesen und vor 1416 eingeschaltet werden, 

 1429 — 31 dagegen unter alien Umstanden demKreon 

 verbleiben. Kreon soil also sagen, dass nur die nach- 

 sten Angehorigen des Oedipus dessen Nahe noch er- 

 tragen kOnnen. Eine so unmenschliche Ilarte wiirde 



24* 



