375 



Bulletin de r^cad^mie Imperiale 



376 



dem Charakter des Kreon, wie er im Oed. R. ge 



schildert wird, 

 Wenn Meineke 



11 schroffstem Widerspruche stehen 

 agt iiOedipo hoc unum in votis erat 

 suorum acqidesceret , sed id gmm ce- 



lerrwie fieri posset patriam reUnqiteref», so glaube ich 

 diesen Punkt schon friilier erledigt zu habeu : Oedi- 

 pus wtlnscht schleunigst in das Ilaus gebracht zu 

 werden, nicbt etwa um darin zu bleiben, sondernum 

 bei seineu nachstcn Verwandten die Erhorung zu fin- 



den, die der Chor ibm schweigend 



gt hat, die 



Erhorung seiner Bitte uni Tod oder Verbannung. Dass 



der obe 



ic oixov iay.o 



lJLt'u£T£, nnmoglich von Kreon gesprochen werden kanu 



seh 



"Wenn Kreon sagt ^axoatt 



fragt es sich, wer die laxou. 



Nach 



dem Zusammenhange wiirde man an den Chor, nach 

 den Gesetzcn der Vernunft an Kreons Dienerschaft 

 denken. Indess wird der Befehl von beiden ignorirt 



ohne ein Wort der 



Entschuldigung: 



o 



ist der Befehl 



c 



somit an sich mflssig, so wird er durch das strenge 

 ; xdyiGXfL geradezu lacherlicli. Diese von mir im 

 Philologus dargelegten Griinde haben, wie es scheint, 

 Meineke bewogen zu dem Vorschlage 



01 ^sXot;) konnte lehren, 



1 * 



Die von ihm sclbst angefiihrte Parallelstelle (Ant. 444: 



dass statt IcyA^iZ^i at zu sagen war ^cjxojtiue ceautcv"). 

 Auch tiber o; Ta/iara lesen wir eine eigenthumliche 

 Bemerkung: «rie quis co; xaxiffTa iu^to imperiosius di- 

 ctum existimet, comparandus Aeschylus Prom. 346. ^e- 



nihil diffeii ah aXXc^». Also o^ TzkiiQ-za bedeutet bei 

 Aeschylus niclit «m5glichst viele», sondern «andere», 

 und o; laiioTft bedeutet bei Sophokles nicht «moglichst 

 schnelb), sondern — ich weiss nicht was, vermuthlich 

 «s'«7 vous plaiti) oder etwas ahnliches. Von diesen Fein- 

 heiten der tragischen Diction batten wir bisher keine 

 Ahnung. So war es uns auch fiberraschend, wasMeineke 



ten: «Iw huiuscemodi (?) locis eTtsa^at via) quidquam 

 diffeii a icovstv, neque infrequens eius usus iam apud 

 Homerum est, eodemque refero hoc in Trach. 1074. 

 aXX' aaxevaxTO^ ailv skc^'n^' xaxoig. Cf. Hesychiiis 

 "Emi^a- imTsXiao^K Welche Stellen der Homerischen 

 Poesie hier vorschwebten , vermag ich nicht zu sagen; 

 soUte wirklich bei Homer sirso-^at fiir tuovsiv gebraucht 

 werden, was ich bezweifle, so ware damit fur die Tra- 

 godie ein gleicher Gebrauch noch nicht erwiesen. 

 Schon deshalb ist die Glosse des Hesychius, die sicher- 

 lich nicht aus einem Attiker stammt, hier unbrauch- 

 bar; ausserdem ist Eko etwas anderes als i-Ko^ai, und 

 ^TctTsXec-G) etwas anderes als TDovirJao. El. 28 sagt Ore- 

 stes zu seinem greisen Fiihrer : 



f w 



^, 



Wer die letzten Worte fiir richtig halt , wird verste- 

 hen «du folgst unter den ersten»; wer an diesem Aus- 

 drucke Anstoss nimmt, wird ^Ttst fiir unrichtig halten 

 mussen. Was endlich Trach. 1 074 betrifft, so wUrdenie- 

 mand verstehen, wie hier sItccjjitjv fiir ^ttovouv genommen 

 werden konnte, wenn nicht p. 307 uns Auskunft gabe, 

 wo es hejsst: (dizzQ'i^af hie positum ut in Elect. 28, ef 

 xaxct; cum affTsvaxTog coniungendum » . Bisher war es 



keinem Erklarer in den Sinn gekommen 



acTovaxTOg 





Oed. Col. p. 248 f. bei der Besprechung von El. 28 aus- 

 einandersetzt, dass ins.a'isai unter Umstan den kaum ver- 

 schieden sei von xovsrv. Die betreffenden Worte lau- 



Weis 



als eine mogliche, aber nicht nothwendige Aenderung bezeichnet. 



xaxot; zu verbinden; jedenfalls liegt die Verbindung 

 dTTc'itriv xaxot; viel naher, und Sophokles redete also 

 nicht eben geschickt, wenn er sein Publikum zu ei- 

 nem kaum vermeidlichen Missverstiindniss fiihrte. 

 Ausserdem ist aaT^vaxxo; xaxotg in hohem Grade 

 dunkel; und wenn gesagt wird, aisv elTio'iJLifjv scheine 

 fiir ailv Itco'vodv zu stehen, so konnen wir einen Grund 

 zu dieser Voraussetzung nicht entdecken. Sollte iizz- 

 G^cit xaxot; eine unrichtige Pvodeweise sein, so wur- 

 den wir lieber Meinekes Vermuthung dxo^'^'* xaxorg 

 annehmen, als uns zu einer Interpretation entschlies- 

 sen, die mit dem Sprachgebrauch unvereinbar ist und 

 dem Dichter eine unnatiirliche Ausdrucksweise zu- 

 muthet. 



Soph. EL 286 : cuSl ^ap xXaOaat Tuapa 



^ TcaovS' caov jiot ^u^j-o? •yjSoviqv a)£p£t. 



Gegen meinen Vorschlag t|3cv7]v IVet wendet Meineke 



em 



unerlaubt 



iudem die Grammatik xou oeaurov itpaat^ verlange, der Sprachge- 

 brauch dagegen xoux ^qpaivou empfelile. 



videtur servari posse lihrorum script 



3 



si iqSo- 



9£f>£tv interpreteris per ^nSea^at id xepSo; 9^9 



p8 



Mit dem Belieben tqSovtv oe'petv nach 



