38V 



Bulletin He l*itcad^ifiie Imp^riale 



8iS 



^ a 



Xevo 8 cpio^ 



• Schinerzlich ist es dies sagen zu mus 

 kaun ich es nicht in Abrede stellen». 

 danken ^^. Trach. 373: d l\ aij Xe'yo m\ 



sen, und doch 

 Mit dem Ge- 



•> r/ 



p'iov l^£!,27];f o{xo?. Statt Xsyo S ojjloj wer- 



deii andere 



9pa'^w S' 0{i.o; vorziehe 



weil 



7ct(7ao)cttVTf]T6) Tcupt' aiis den KpTqac 

 r. 113) anfuhrt. Wenii an unser 

 nichts zu lesen ist, so haben wir 

 Fluchtigkeit des Epitomators zu danken, der sich 

 der Nennung des Aescbylus begniigte, die 

 anzufuhrende Belegstelle dagegen fortliess. Nicht 



des Aeschyl 



Stelle von Trupt 

 dies lediglich der 



ihm 



dies dem tiberlieferten 9£po niiher komme. Mir scheint 

 9£9« aus £90 gemacht zu sein, womit Xo^o nicht sel- 

 jten erklurt wird (vgl. Cobet N. L. p. 57 f. 73). 



Unter den Sophokieischen Bruchstiicken habe ich 

 Trag. Graec. fragm. p. 284 folgende Stelle aus den 



32 geduldet: aXXa* avxi xou 



oTav stehen 

 ieet auf der 



ders verfuhr er bei Kratin 



der nach Herodian 



Anecd. Bekk 



otav. 



Schol. II. 2, 52 1 TC'-o-o-c>c(ovt'a<; ap7)v(avYip?) gesagt hat: dies 

 Oder etwas almliches; denn eine auch nur annahernde 



Sicherheit ist bei den aus dem Zusammenhange ge- 



rissenen Woi 



nicht zu erreichen; 



Meineke 



'S' 



<poxX^;. Dass aXXa weder fiir Z-zrv 



noch durch oxav erklart werden kann, liegt 



Hand : schwieriger war es, wie noch die neusten Ver- 



muthungen von Dindorf Soph. ed. tert. Oxon. vol. VJH 



p. 180 und von G. Wolff im Anhange zu Soph. EI. 337 



p. 127 beweisen, eine sichere Emendation derfehler- 



haften Stelle zu finden. Wie ich glaube, ist zu schrei- 



ben, was bereits Brunck gesehen hat, aXXa- avxl tou 



xav. Fur diese Aenderuiig spricht das in den Jahren 



)n Th. Bergk bekannt gemachte Etym. 



Com. 2 p. 227 f. und Lehrs Herodiani scripta tria 

 emendat. p. 310. Es fragt sich nun, auf welche Quelle 

 die Worte TccaaoxovTiTov picpov zuriickzufiihrensind. 

 H. Stephanus im Thes. Gr. L. uimmt diese Worte fur 



Aeschylus und Kratinus 



Anspruch, Ki 



funften Auflage des Passowschen Handworterbuchs 



II p. 928 



dem Kratinus bei, Meineke Vind 



859 



6 



Strab. p. 49 dem Aeschylus. Diese Verschiedenheit 

 der Ansichten erklart sich ziemlich einfach : der erste 

 der genannten Gelehrten konnte nicht wissen, was die 

 beiden andern ubersahen, dass aus Aeschylus vielmehr 



Vind. A, 163 



XX 



(7uv§£o-{io; XajjiS 



Tcu/.av. 2o(poxX% (El. 1013)- auxT] as vouv a^k aXXa 



TO xpo'vG) TCOT^. Somit verdiente fr. 1018 selbst unter 



den zweifelhaften Bruchstiicken des Sophokles keinen 

 Platz. 



V 



apYjv 



vTfjTo uupt', aus Kratinus dagegen Tctcra 

 derweitig citirt wird. Befremdlicher 



wenn wir bei G. Hermann zu Aesch. fr 



lesen: 



Eine nicht 



unwichtige Ergiinzung der Sophoklei 

 chen Fragmente lasst sich dagegen, wenn meine Ver 



ung nicht triigt 



Hesychius 



V. )C6)VY](7at ge- 

 Winnen: xov^jfrar TctacroxovYJaas xai xu'xXo TCEpcEvsy- 

 xefv. xal TCiacroxw'vYjTOv jLcpcv Xeycuaiv, oxav -KiaQ-u 



A t o-^^u'Xo 



yao 



^ « 



.raxpta^svTs? xivl; utco Tcup 

 xai Kpaxtvc; KpTjcra-ati; 



aa, TJ xp^'cucTj xa Tcapt'a^jita xov r.po^axcjv. Hier wie 

 oft bei Hesychius bemerken wir die Eilfertigkeit des 

 epitomirenden Grammatikers , der die ihm zu Gebote 

 stehenden vollstandigeren Notizen verkurzt und ent- 

 Btellt hat. Da die KpTjaaat als Tragodie des Aeschy- 

 lus, nicht aber als Titel irgend einer Komodie uns be- 

 kannt sind, so hat Alberti eine Umstellung vorge- 

 schlagen, AiVxuXc? Kp7]aaat? xal Kpaxtvo?. Die Rich- 

 tigkeit dieser Vermuthung lasst sich darura nicht be- 



Photius Lex. p. 430, 24 die auch bei 



((genuinwn est TutaaoxovTjxo Tcupt', sed idem Aeschylus 

 in eadem fabula idem epitlieton ad jjio'pov apponere po- 

 tuitn. Dass ausser Tctcro-oxwvTrjxM icupi' in den Aeschy- 

 leischen Kp-rjaaat auch TctaaoxwvTjxov piopov gestanden 

 habe, ist freilich nicht absolut unmoglich, wohlaber in 

 hohem Grade unwahrscheinlich und wie uberhaupt nir- 



gends bezeugt, so durch die Gl 



des Hesychius 





auch nicht von fern angedeutet. Wahrend ein gluck- 

 liches Ungefahr die von Hesychius gemeiuten Worte 

 des Aeschylus und Kratinus uns anderweitig gerettet 

 hat, sind wir hinsichtlich des Dichters welcher maao- 

 x«v7]xcv {tc'pov gesagt, lediglich auf Vermuthungen an- 

 gewiesen. Nach derFarbe des Ausdruckes werden wir 

 geneigt sein mussen die Worte einem Tragiker beizule- 

 gen; der Sinn fuhrt, wie mir scheint, mitunabweisbarer 

 Nothwendigkeit auf die Kajjicxtot des Sophokles. Aus 



die 

 30: 



Drama sind 



drei kleino Bruchstijcke (fi 



303) bezeugt, unter denen jedoch eins zur Er- 

 ng des dem Sophokles eigenthumlichen Mythus 



behandelten, wie 



schon 



;.' "" *""""^ ^^^' p. ^ou, Z4 Qieaucn bei uns verhilft. Die Ka^Um behandelten, wie scho 

 nesychms an einer spateren Stelle erhaltenen Worte Brunck gesehen hat, das durch die Tochter des Ko 



