417 



dp^t Scieiicci dc iSaint-P^ter.«t>oupff 



41ft 



wahrend deren ich mich mit diesen Beobachtungen be- 

 schaftigt habe , ist keine sJlculare Anderung merklich 

 geworden und ich glaube daraus schliessen zu diii fen, 

 dass die Inclination gegenwartig mit dera genaunten 

 Werthe ihr Minimum erreicht habe; daun kaun sie 

 aber nicht. wie Prof. Kftrntz angiebt, im Jahre 1849 



hier stinimen also, wcon man finniinmt. dA:>s die 



saculare Inclinationsverftnderuug 



R 



gofal 



0''33!2 betragen haben, sondern muss we 

 um 18.' wahrscheiullch um noch mehr grO 



o 



«ew 



scin. Prof. Lenz hat im Juli 18G1 die In 

 ganz in der Nahe meines gegenw5rtigen Be 



obachtungsortcs 71" 3' gefunden '"), was jedenfalls fUr 

 das Mittel des Jahres zu gross ist, allein auch aus 

 meinen Beobaditungen scheint sich zu ergeben, dass 

 die Inclination im Somraer und Herbst grosser ist uiid 

 auch viel grOsseren Schwankungen unterliegt als im 

 Wiuter und FrQhling. Ich bin tlbrigens, 



da der Factor 



Fehler 



a aus den Beobachtungen von Kamtz in Finnland ab 

 geleitet, sich an den aus meinen Petersburger Beobach 

 tungen folgenden Werth sehr gut auschliesst, geneig 

 zu glauben, dass das Instrument von Kai 

 wenigstens keinen so grossen constanten i cmci ^ 

 habt, sondern dass nur in St. Petersburg ein Local- 

 einfluss das Resultat entstellt habe "). 



Leider war bei meiner Anwesenheit in Dorpat im 

 September 1864 Hr. Prof. Kfimtz durch Unwohlsein 

 verhindert, sein Instrument mit dem meinigen zu ver- 

 gleichen, doch wurde der Platz, an welcliem ich be- 

 obachtete, genau bezeichnet, so dass eine Vergleichung 

 spater vorgenommen werden kann. In Reval fand 

 Kamtz 1847 die Inclination 70^54.'4, ich 1864: 70° 



gnetischen Observatoriam in St. Petersburg ist zum grosaten Theil 



OBd 



unrc 



Erdmagnetismus 



(Mem. de I'Acad. Imp. dea Sc. de St.-P^tersbourg. VII. Ser. T. V. 



pag 



dieselbe ist wie in St Petersburg, die Beobachtungen 

 viel besser tibereiu. 



Eine directe Terglcichunjif des Schwingungsappa- 

 rates von Kiimtz mit mciucm Theodoliicu wird wohl 

 nicht mehr mOglich scin, da, wenn ich nicht irre, 

 Ilr. Prof. Kamtz mir mittheiltc, (1n<s«? die damals von 

 ihm beuutzte Schwingungsnadol durch cinen sehr star- 

 ken Temperaturwcchsel ihrcn MRgnotismusvoll'^tnndig 

 gcandert habe, doch muss ich beil.lufig bcmerkcn, d«« 

 die Behauptung Lamonts'*), die von KHmtz gefun- 



dene Zunahrne der llorizontalinteusitat seit den 22 

 Jahr frflher augestellten Bcubachtiingen Hfinsleen'i 



statze sich auf die Voraussctzung, dabs der von II a u- 



steen benutzte Magnet wiihrend dieser Zeit keine 

 wcitcre Aenderung seines magnetischen Moments er- 



habe, ctwas zu bcrichtig 



Kamtz hat ror 



und nach 



Reise absolute Bestiramnngcn der 



Horizontalintehsitat in Dorpat angcstellt, seine Rcise- 

 beobachtungen sind also keincswegs von den lian- 

 steen'schen Messungen abhangig, sondern als abso- 

 lute zu betrachtcn (s. die ursprnngliche Abhandlung 

 von Kftmtz in den M6m. des Savants Strangers T. VI.). 

 In dcm Phil. Mag. Juli 1851 sind die Roiscbeobach- 



auf die 



Gauss- und Webcr'schen Atlas 



gebrauchte Scale bezogen. tJm seine Beobachtuugei 



in Hansteen'schen vergleichen zu kdnnen 



mit d 



Kamtz letztere ebenfalls auf ab 



tibertragen, was doch nicht wohl anders mOglich war 



als mit Ililfe des von H 

 Reductionsfactors (Igc 



msteen selbst gegebenen 

 6.00809) nach der Formel 



c 



HT^. Anstatt diese absoluten Werthe 



11) HerrProf. KEmtz, gegenwartig Director des physicalischen 

 Centralobservatoriums in St. Petersburg, Oieilt mir mit, dass er die 

 in Rede stehenden Beobachtungen in dem damaJigen magnetischen 

 Observatoriam im Garten des Bergcorps, nur einige hundert Schritt 

 von dem gegeawanigen entfernt, augestellt und schon damals be- 

 merkt habe, dass dieselben, weder die Inclination noch dieHonzon- 

 talintensitat, rait den von Kupffer an demselben Orte beobachte- 

 teu abereinstimmten, da eine gleichzeitige Beobachtung Kupffer s 

 diesem eine solche Differenz gab, dass er glaubte, er habe sich ver- 



chen, hat es jedoch Kamtz vorgezogen die Schwin- 

 gungszahleu zu vergleichen , was auf dasselbe hinaus- 



kommt. Ich will 



bemerken, dass, wenn man 



;, die Horizontaliutensitat sei seit den Beob- 

 achtuniien Hansteens bis jeizt gleichf^rmig gewach- 



, den Kamtz'schen Beobachtungen in Reval, 

 der von ihm gefundenen jahrlichen Zunahrne, far 



gefundene Werth 



der Horizontalintensitat durch Kamtz und Moritz letztcrem cine 

 bedeutende Abweichung von den gewohnlich gefundcnm GrSssen. 



"Wahrscheinlich 



Rau 



folgt 



D 



e Beobachtungen Saweljeff's bediirfen wahr 

 scheinlich einer kleinen negativen Correction. In Wy 



es Observatoriums 



Tome X. 



12) Lament. Magn. Karten. Einleitung, pag. 1. 



27 



