oa 



Bnlltin de T/tcad^niie Inip^riale 



98 



kolilenstoff von der Losimg abdestillirt und als Ruck 

 stand cin halbfliissicfes harzartiges Produkt oline Spu 



I 



krystallinischer Strul 



halten. Als 



dieses in einer kleinen Menge Benzin gelost und die 

 Losung kochend rait Pikrinsaure gesattigt worden war, 

 scliieden sicli nach dem Erkalten gelbe Krystallnadeln 

 aus, deren Menge sich allmalilich vermelirte, so dass 

 endlicli die Fliissigkeit fast ganz mit ihnen erfiillt war. 

 Der Krystallbrei wurde auf ein Filter gebracht, und 

 als von diesem nichts mehr ablioss, zwisclien Papier 

 tpresst, auf welchem eine gelbe, krystallinische Masse 

 iriickblieb; diese nun in kocliendem Alcohol gelost, 



to 



dem noch ein Uberschu 



Pil 



worden war, gab beim Erkalten eine reichliche Kry- 

 stallisation eines tiefgelben, nadelformigen Korpers, 

 welcher sclion in seinem ausseren Anselien die gross- 

 te Ahnliclikeit mit der Pikrinsaureverbindung des 

 Knauss'sclien Kohlenwasserstoffs zeigte, und bei ge- 

 nauerer Untersuchung, wie es die weiter unten mitzu- 

 theilenden analytisclieu Kesultate darthun werden, sich 

 als vollkommen identisch mit ihr erwies. 



Das Vorkommen des Retens in der Natur ist aber 

 nicht auf das Torflager am Fichtelgebirge allein be- 

 schrilukt, sondeni es findet sich auch in ein em Braun- 

 kohlenlager bei Uznach im Canton St. Gallen. Schon 

 beim Lesen der Abhandlung von E. Kraus^) tiber den 

 Schcercrit von Uznach wurde ich unwilllaihrlich zu der 

 Annahmegefiihrtjdass die Substanz,welcheKraus dort 

 sowohl als fettglanzende Bllittchen auf dem fast unver- 

 anderten Holze von Kieferstiimmen fand, als auch aus 

 di^sera Holze durch Ausziehen mittelst Alcohols ge- 

 wann, nichts anderes als Retcn gewesen sein konne, 

 ich erhielt aber auch eine directe Bestatigung des 

 Vorkommens des Retens in jenem Braunkohlenlager. 

 Bei einera Besuche in Bonn war ich namlich durch die 

 Giite des Herru Professor Laudolt in denBesitz einer 

 kleinen Menge einer mit dem Namen5c/icercn7bezeich- 



mir unbekanntem Fundorte ge- 



neten Siibstanz von 



langt, wclche ich zwar nicht der Analyse unterwerfen 

 konnte, aber an ihren Eigenschaften als wenigstens 



s Retm bestehend erkannte, und jetzt 

 meine Anfrage weeen des Fundortes 



erhalte ich auf mei 

 die bestimmte Antwi 

 iiach herstamme. D 



dass die Substanz von Uz 



Vorl 



dieser Substanz 



stellt sich demnach bei Uznach ganz als dasselbe her- 

 aus, wie am Fichtelgebirge, und so wie dort kom- 

 men auch hier zwei Substanzen in dem Holze vor; ob 

 die zweite von Uznach, welche von Stromeyer Schee- 

 reri't genannt, und so viel ich weiss nur von Macaire- 



* 



Prinsep ®) untersucht worden ist, identisch mit Fich- ~ 

 telii sei, lasst sich zwar mit volliger Sicherheit erst 

 durch eine Wiederholung der Untersuchung dieser 

 Substanz entscheiden, allein ich stehe nicht an, beide 

 Korper schon nach den gegenwiirtigen Daten fiir iden- 

 tisch zu erkliiren, und bin iiberzeugt, dass sich Ma- 

 caire-Prinsep's Angahen liber die Zusammensez- 

 zung ^°) als unrichtig ergeben , die tiber die Tempera- 



turaber, bei welcher dieser Korper vollkommen uber- 

 destilliren soil, dahin berichtigen werden, dass mit 

 demDestilliren nicht ein Sieden, sondern bloss einVer- 

 fliichtigen gemeint ist, welches ich auch beim Fichte- 

 lit in derselben Weise beobachtet habe. Der Scheere- 



I 



rii von Uznach hat dasselbe Schicksal gehabt, wie 

 der Fichielit vom Fichtelgebirge, denn gleich wie 



■ 



bei letzterera einerseits Tromsdorff und andererseits 

 Bromeis und Clark, so erhielten bei jenem Macaire- 



Prinsep einerseits und Kraus andererseits bei der 

 Elementaranalyse ganz verschiedene Resultate, aus 

 denen man folgern musste, dass in beiden Fallen ver- 

 schiedene Korper zu den Analysen angewendet wor- 

 den seien. Die von Trommsdorff und Kraus uriter- 

 suchten Korper sind schon 1843 von Schr otter ") 

 fiir identisch erklart worden, und jetzt kann als mit 



J 



Bestimmtheit ausgemittelt betrachtet werden, dass bei- 

 de ihrer Hauptmasse nach Reten waren; die von Ma- 

 caire-Prinsep, Bromeis und Clark untersuchten 

 Korper sind nun meiner Meinuug zufolge unter sich 

 ebenfalls identisch, vom Reten aber ist der ihnen ge- 

 meinschaftlicheKohlenwasserstoffwesentlich verschie- 

 den und gehort sogar einer ganz anderen Abtheiluug 

 der Kohlenwasserstoffe an, welche weder mit Pikriu- 



ch mit Schwefelsaure Yerbindung 



hen 



■b 



Endlich kommt das Reten auch noch in fossilen Fich- 

 teustammen der Torfmoore von Holtegaard in Diine- 



8) Pogg. Ann. XLIII. 1833. p. 141. 



9) Bibl. univ. de Geneve XIY ann^e. T. XL. Sciences ct arts. 

 p. 68. — Pogg. Ann. XV. p. 294. 



10) Wie wenig Vertrauen Macaire-Prinsep's Analyse des 

 Scheererit verdient, gelit aus seinen in derselben Abhandlung p. 72. 

 fiir die Zusammensetzung des Naplitalinsgegebenen Zahlenliervcr. 



4 



11) Pogg. Ann. LIX. p. 54. 



