307 



Bnllefln cl^ TAcad^inie Imperiale 



30§ 



Homerisclien Textes beobachtete und bis in die klein- 1 Aristarcliische Lescaii aiif Conjectur beriihen konne 



er 



Details verfolgte. Er stellte mit dem einen Ho 



', an dem er festliielt, ein peinlicbes Verlior an; 



forderte dass der Homerisclie Wortschatz und 



Sprachgehrancb tiberall derselbe sei, und sue 

 mOglicliste Gleiclimassigkeit herzustellen. 

 anch dass man ffegen dies Princip an sich nichts 





Gesetzt 



cnden habe 



bgleich erhcbliche D 



und Verschiedcnheiten bei einer Schijpfung verschie- 

 dener Dichter aus verschiedenen Jahrhunderten er- 

 klarlich wcrdcn, die bei der falschen Yoraussetzung 

 eiues und desselbcn Verfassers unerkiarlich sclieinen 



mussten 



suchte. zeiat zur Genii 



Moglichkeit wird in dem Falle zur Gewissheit 

 werden oder doch einen hohen Grad der Wahr- 

 scheinlichkeit erlangen, wenn die entgegenstebende 

 Lesart einer Aristarcbischen Beobachtung entspricbt. 



Dies ist 



wo Zenodots 



der Fall bei der oben bezeicbneten Stell^ 



deshalb 



Aristarcli ge- 



missbilligt wurde, weil nach Aristarchs Bebauptuug 

 das Wort voad? der Homerischen 



Po 



unbel 



Es ist bieruacb wabrscbeinlicb dass das Zeno 



die Art wie Aristarch 



;e dass seine Kritik auf der 

 Stufe frtihester Kindheit stand, dass er wie ein An- 



doteische vojjlov i-^vt. 

 des Aristarch verdi 



ledi 



in 



durcb eine Conjectur 



o 



wurde. Dass Zenodot 



fiinger reg 



und willkiirlicli vcrfuhr gleich 



Vorcanaern und Zeit 



jenossen. Daraus kann 

 ihm nattirlich nicbt der leiseste Vorwurf erwachsen ; 



0"'"0 



de 



& 



fordern dass der 



derten 



Reihe von ungeftibr funfzehn Jahrhun 



Zeit vorau 



'o 



sein sollte; flir die 



Kritiker 



aber hochst 



dieses 



Sachverhaltniss nach Gebulir zu wiirdigen und na- 

 mentlich da zu beherzigen, wo es gilt zwischen Ze- 

 nodot uud Aristarch zu wiihlen. Wenn Aristarch 

 irccnd ein fur den Homerischen Sprachgebrauch gel- 



tendcs Gesetz aufstellte 



konnte es nicht 



fehlen dass einzelne Stellen der Norm sich entz( 



■ 



sei es weil die Kegel gewisse Ausnahmen erliti 

 es weil der bisherige Homerische Text fehlerhaft 

 Aristarch war nicht so zaghaft um das Resultat 

 sorgfilltiixen Beobachtung deshalb zu verwerfen. 



seiner Lesart nicht allein stand, lehrt Scymuus 102; 



r 



wo die Beziehung auf den Homerischen Vers unver- 

 kennbar ist^). Gegen die Richtigkeit der Aristarcbi- 

 schen Beobachtung lasst sich allenfalls dies geltend 

 machen, dass es Od. P, 487. heisst: av^poTtwv u^pcv 

 T£ xotl SUVCIJ.IT1V IcpopovTs;, WO Aristarch zu einer 

 falscheb Interpretation seine Zuflucht nahm, um nicht 

 zuzugeben , was unbedingt zugegeben werden 

 dass £u 



J 



£,}jvo]i.('fi ein Derivatum von vo^Ob ist. Allein 

 Od. P, 487 gehort einer jiingeren Zeit an, und wenn 

 es somit nicht serathen sein durfte aus dieser Stelle 



einige Stellen demselben widersprach 



d man 



fur die Beurtheilung des entschiedeh alteren Anfan^ 

 der Odyssee den Maassstab zu entnehmen, so g^b ( 

 ein weit einfacheres Mittel um Od. A, 3 mit der Ai 



ffiusste an Wunder glauben, wenn man annehmen 



die besten und 



ts 



Handschriften 



aufg 



willfahrig gewesen die von Aristar 



rchischen Lehre in Einldang zu brin 

 schreiben: 



Es 



Gesetze glatt 



bestiitigen. Es 





1) Das Factum erwiilinen Hesychius v. vo[jio?. losepTius c. Apion. 

 2 15 vol. 6 p. 247, 1 ed. Teubn. Cosmas Topograph. Christ, p. 343 A. 



sich , wie ich glaube , fiir jeden Unbefang 



mit 



olliger Gewissheit darthun, einerseits dass Aristarch 



ruhr 



ID 



Gesetzgebung zu weit ging, d. h. dass 



o 



dem Homer manches absprach was trotz seiner Sel- 

 tenheit oder Vereinzelung fiir vollkommen zulassig 

 erachtet werden musste, andrerseits dass er in Fol 

 des Mangels an kritisclier Reife in der Walil seiner 

 Mittel vielfacli felilgriff. Mindestens muss einstweilen 

 die Mfiglichkeit zugegeben werden dass aucli eine 





voVo^ ^^ '^^ tl:r£lv. 



'ApJcxapxQ^ <^£ toifj^TQ TTQV £uvo{ji[av etp-rc^at uapa xc eu v£[x£G^au 



2) Auch Horatius scheiut vd[xo^ gelesen z\x haben, was er selir 



wolil durcli mores hominum wiedergeben konnte. Er sagt Epist. 1, 

 2j IS: utile propostiit nobis exemplar Vlixen, qui domitor Troiae mul^ 

 tortim providus urbes et mores hominum inspexit. Epist. 2, 2, 141: 

 die mihi^ Mtisa^ virum^ captae post tempera Troiae qui mores Aowii- 

 num multorum vidit et urbes. 



