des Sciences de Saint - P^tersbourg: 



889 



ben werden. — Zu der Glosse avTqpY];- avSpoST]?, 

 AtV/iJ^c; loLla^iviai^ (p. 200 gl. 5081) wird die Er~ 

 lauterung gegeben dass einige Grammatiker avirfpet^ 

 durch ava'vSpous y] X^P°^? ""Q TCap^evou; erklareu, und 

 der Herausgeber fiigt hinzu: mihi avTQpY]? et virayini 

 et viduae percommode iribui posse vtdeiur. Dabei ist ein 



Punkt gauz unerortert geblieben , die Bildung des 

 vermeintlichen Wortes av7]pTri?. Ist es irgend wie denk- 

 bar, dass aus dem Worte avTJp ein Adjectivum avufpT); 

 gemacht wurde? Die Bemerkung der Grammatiker 

 uber avY]p£t; griindet sich einzig und allein auf das 

 kindische Missverstandniss einer SoxDliokleisclien Stelle, 



Trach. 460: ou^^ /axspai; tzIu^cl^ aviqp st,? 'HpaxXv]? 



evrj^jie Sy)j Wir wissen nicht welcher Grammatiker hier 

 auf den abenteuerliclien ijinfall kam aiis avi]p elq das 

 monstrose avripets zu maclien^), iiber welclies bereits 

 W. Dindorf Schol. Soph. II p. 71 den Stab gebrochen 

 hat. Derselbe vcrmuthet gewiss richtig, dass die Glosse 

 avY]pr); einem ahnlichen Missverstaudnisse , zu dem 

 eine Stelle in Aesch. 2aXa^t'vtat den Anlass hot, ihren 

 Ursprung verdanke. — AIs fehlerhaft war zu hezeich- 

 nen die Form avt^so-^at p. 205 gl. 5202, wo avtX- 



330 





Xecr'iat gemeint war. 



P. 213 gl. 5432 ist, wenn 



ich nicht irre, zu lesen: avxtXa^ar (^La)>o'Yt>cal ^m£,i^ 

 il 'ri]kLGTii{()(^'^ "XsY^'ji-svat ^^). — Die Worte avxu y«v 



Xvoac (p. 217 gl. 5546) beziehen sich auf Eun Rhes. 



118: jjLig ^pauaavTS;; avTu^wv x^^'^C- — Gegen die 

 Vermuthuiig aTcotva !epa p. 222 gl. 5664 maclit der 

 Herausgeber geltend, sie streite gegen die alphabe- 



tische Folge; er sagt waot^jia codicis scripturam quamvis 

 mtiosam restitui propter literarum seriem, quae coniectii' 



ram a^otva respuiby. Man kann bei der auf die vT]9a- 

 Xta kgct beziiglichen Glosse nur daruber schwanken, 



a 



oh aotva oder oltzoivo. das richtige sei; das eine wie 

 das andere verstosst gegen die alphabetische Ord- 

 nung; diese fordert aotixa, was Schmidt selbst fur 

 fehlerhaft halt. Soil nun yielleicht das fehlerhafte 



y 



aotita so emendirt werden, dass die Buchstabenfolge 

 dabei gewahrt wird? Das hiesse etwas unmogliches 

 verlangen. Ubrigens ist M. Schmidt an unzahligen 



9) Gaiiz abnlich verfahr man unter andern II. A, 6, wo man Slol- 

 OT^iQtiqv aufloste in fiia cttJctiv uud deu Schluss zog, ottqiti bezeiclme 

 das Weib. 



10) So habe icli stillschweigend verbessert zu Soi^h. El. 1220 in 

 aerS. Auflage, Berlin 1858. Ebenda habe ich (nicht Schueidewin, 

 *ie Dindorf in der 3. Oxforder Ausgabe des Soph. vol. 5 p. 117 au- 

 giebt) die Belege der aMTiXa^ai aus Sophokles zusammengestellt. 



stabenfolge 



Stellen nicht so difficil; er bezeichnet z. B. acpcffxuos 

 als eine emendalio verissima^ trotzdem dass sie gegen 

 die alphabetische Folge streitet: er macht gegen die 

 Verbesserung ae>.Xd7:oug statt aoXXcTrou; das Alphabet 

 nicht geltend, eben so wenig gegen a^oo; statt ocd^oog. 

 er vermuthet lujcv statt acpcv, uud dies alles auf der 

 in Rede stehenden Seite, Vol. I p. 222. An anderen 

 Stellen hat er die alphabetische Folge sogar im Texte 

 gestort, wie wenn p. 89 gl. 2188 d(]i.)iitaLl6E(iaoLM 



zwischen aicpopog und atx^'nvat steht oder p. 88 gl. 

 2178 XhvcLioL TCwlo; nach Auvatov, wiihrend an bei- 

 den Stellen die handschriftliche Corruptel der Buch- 



genau entspricht ' '). — Nur auf einem 

 Druckfehler beruht gl. 6721 p. 260 aTCCTc'7c);a(a)Tov; 

 oLTzgoaKiXaaxov. Denn aTuOTtTcXaaxov steht bei Alberti, 

 ohne dass Schow eine Abweichung der Handschrift 

 anfiihrt. Aus Schmidts Bemerkung, [g] delendum vi- 

 delur, geht hervor dass er aTuoTiTcXaxov fur richtig halt; 

 somitwollte er ohneZweifel: dT:oi:(Tz'ka[a\xQT aTcpoa- 

 TTsXaaxov. Denn in eckige Klammern schliesst er die 

 zu tilgeuden Buchstaben ein , in runde Klammern die 

 durch CoEJectur ergiinzten. Demselben Druckfehler 

 begegnen wir p. 395 gl. 1059, wo ^9acr(c7i))cY) ge- 

 meiut war, und p. 455 gl. 104, wo lijX^eM in TjX'?e(v) 

 zu andejn ist. — Uber aai^oiq cnrj^Lscouo-'iat und ahnliche 

 Kedeweisen citirt der Herausgeber p. 307 die Gottin- 

 ger Paroemiographen ; genauere Nachweisungen habe 

 ich im Anhange zu Soph. Oed. Tyr. 795 Q). 160 der 



geg 



eben. 



Die 



vierten Auflage von Schueidewin) 

 Glosse axap apTuoxe* £av St) tiots (p. 311 gl. 8011) 

 scheint nicht verschieden zu sein von der bald nach- 

 her folgenden axap 7]v tuote- £av Sirj tcote. Die Quelle 

 ist II. A, 166: amp liv tcots SaajLOi; txYjxat, col to -{&- 



pa? TcoXu ^et^ov. Hiernach wird zu verbessern sein: 



axap av tcoxs* lav 8s Tuoxe. — Zu aupt^axa; p. 323 



gl. 8343 wird iiber das Adverbium aupc gehandelt; 

 es konnte hinzugefugt werden dass auch Sophokles 

 sich dieses Wortes bedient hat Oed. R. 1089, wo die 



11) Bei dieser Gelegenheit mochte ich mir die Frage erlauben, 

 nach welcliem Principe der Herausgeber verflLhrt, wenn er ver- 

 derbte Glossen bald einklammert bald ohne Klammern lasst, oder 

 solche Glossen, die mit der alphabctischen Ordnung coUidiren, bald 



ieht, bald mit Zahlen, welche die ursprfingliche 



mit Sternen 



Folge andeuten sollen. Es ware wiinschenswerth, wenn uber diese 

 Dinge eine kiirze Belehrung gegeben wurde noch vor der VoUen- 

 dung des Werkes. das trotz seines rustigen Fortschreitens voraus- 

 sichtlich erst nach Ablauf mehrerer Jahre zum Abschlusse kom- 

 men wird. 



