« 



v>^ 



Bulletin de rAcad^inie Imperiale 



90. Cervus Alces L. 



91. Equus Caballus L. 



92. Equus asinus L. 



93. Equus hemionus Pall. 



94. Phoca annellata Nilss. Aus den Untersuchungen 

 und Vergleichen ebensowohl der Felle, als na- 

 mentlich des Schadels vom baikalischen Seehunde 



f 



mit Phoca vitulina L., P. annellata Nilss und Ph. 

 caspica Nilss. ergiebt sich, dass er der hochnor- 

 dischen P. annellata Nilss. entspricht, und nur 

 in der einfarbig grauen Varietal im Baikal vor- 

 kommt. 



Parerg^a archaeologica, vor liUdolf Ste- 



phaui 



XXV. 



(Lu le 31 mai 1861.) 



So eben erhielt ich Wieseler's, mir von dem Ver- 

 fasser selbst zugeschickte Schrift: ccDer Apollon 

 «Stroganoff und der Apollon vom Belvedere; Gottin- 

 agen, 1861 », worin der Versuch gemacht wird, fast 

 jeden Satz meiner Schrift uber Apollon Boedromios 

 zuruckzuweisen. Ich kann das Erscheinen dieser Ar- 



beit nur lebhaft bekla 



o 



Wie kommt es, dass W 



seler, der doch sonst so Erspriessliches fiir die Wis- 

 senschaft geleistet hat und sich gewiss nicht beklagen 

 kann, dass diese Leistungen von meiner Seite nicht 

 die verdiente Anerkennung gefunden hiitten, mir hier 

 nichts als Bebauptungen und Folgerungen entsreeen- 



hat, deren 



ige 



keit dem 



unge- 



Wie 



txtibten Auge auf den ersten Blick einleuchtet! 

 kommt es, dass er seine verwerfende Kritik selbst auf 

 meine Nebenbemerkungen ausdehnt, die fiir die Be- 

 antwortung der Frage, um die es sich handelt, vollig 

 gleichgultig sind; ja dass er diese zum Theil durch 

 einfache Machtspriiche beseitigt, ohne Angabe irgend 



kommt es, dass er mich nicht 



Grundes? Wie 



verschont 



Cher folgendes Beispiel genugen moge? Am Ende 



meiner Schrifl 



ich 



Betracht kommenden 



Beinamen Apollons bespreche, berflcksichtige ich auch 

 die betreffenden Monats-Namen. Da man nun frtiher 

 auch einen Delphischen Monat 'ATcorpcTcto? annahm 



glaubte ich fiir die, wekhe 



demnach auch 



dessen Erwahnung erwarten sollten, in einer Note 

 p. 51 die Worte hinzufiigen zu mussen: <(Ueber den 



56 



Monat 'ArcTp 



siehe C. 



aUeber grieckische MonatsJcunde S. 75. » Hierilber be- 



merkt WieselerS. 32 seiner Schrift: uDen Delphi- 



Monat 



6 



durfte Slephani auf 



16 



Hermann « Ueber griech. Monats 



« ersten Auflage seines Lehrbuchs der gottesdienstl. Alter- 

 ((thumer Bergk's Ansicht, dass es sich vielmehr um einen 

 ((Monat notTp07i:to; = npo;Tpo7uto^ handele, gebilUgi hat. 

 ((Dieselbe Ansicht hatte ich schon vor Erscheinen der 

 (iBergkhchen Beitrdge gegen meinen vereiiigten CoUegen 



(cmundlich ausgesprochen.yi Nun lauten aber die "Worte 

 Hermanns an der von mir citirtenStelle: ((IIoiTpoTrtc; 



(tin Delphi nach Curtius, nach C. I. n, 1109 'A7iOTpc~'.c; 

 ((Oder eigentlich'ATZOTT^6mo^,woraus ich deanno Delphico 



9 die richtige Lesart JIottci 



678 



freilich 



glaiibe. Nach Elym. M. 

 371 in der uberlieferten 

 durfen: t:qi uap' 'Ap- 



«Y£COt^ aVTt TOU 



a(patp£0"£t TOU Tj oCTa auvc 

 h brieflkher Mitthethmg auf 



364 empfohlene Emendation Tud^t jetzt ver- 

 azichten will; inzwtschen kann ich mich von so unorgani- 



(cscher Atisstossimg 



elhafi 



auberzeugen.yy In dem Lehrbuch der gottesdienstl 



Alterth 



ttTpdraO; 



64, 3 aber sagt derselbe Gelehrte: «not- 



Tupo^TpOTUto^j vergh Monatsk. 5. 73 und Bergk 

 «Beiir. S. 62^ dem ich jetzt auch die uberlieferte Form 



iigern zugeboy Also nicht nur das, worauf es hier ein- 

 zig und allein ankam, dass es namlich keinen Monat 

 Atzotqokioi; gegeben hat, war an der von mir citirten 

 Stelle vollstandig nachgewiesen, sondern auch, was 

 an dessen Stelle zu setzen sei, bis auf das Zugestand- 

 niss einer dialektischen Eigenthiimlichkeit, an dem 

 hier auch nicht das Entfernteste gelegen sein konnte. 

 Wie seler aber konnte nicht einmal eine solche Ge- 

 legenheit, mich zu meistern, unbenutzt voriibergehen 

 lassen und scheute zu diesem Zwecke selbst nicht den 

 Schein, sich ein Verdienst beimessen zu wollen, wel- 

 ches ihm gar nicht gebuhrt. 



Eine eingehende Antwort auf diese Schrift wird 

 wohl Niemand von mir erwarten. Nicht nur, sind die 

 darin vorgetragenen Bebauptungen fast ohne Aus- 

 nahme der Art, dass sie gar keiner Widerfegung be- 

 durfen: sondern das Ganze ist auch so verworren, dass 



% 



