116 RASSEGNE 
appartenenti a varie famiglie, e crede di poter stabilire cinque diversi tipi di do- È 
mazj, cioè: F 
a) Ciuffi di peli, sempre sulla pagina inferiore. delle foglie, per lo più negli 1 
angoli formati da nervature di diverso ordine (esempio: T'ilia ep Strychnos 1 
Gardneri ecc.). È 
b) Pieghe o orlature speciali nel margine delle foglie, della rachide; nelle 
dentature fogliari ecc., come nel Quercus Robur, Ceanothus africanus ed in ale — - 
cune specie di Ilex e Schinus. | 
c) Fossette o depressioni nella lamina fogliare, glabre. (Coffea arabica, Co- 
prosma Baweriana) o munite di peli protettori (Psychotria daphnoides , —— e 
lanceolata, Rhamnus glandulosa). : 
d) e) Borsette più profonde, foggiate in varia maniera (El@ocarpus oblongus E 
Lonicera alpigena, Eugenia australis). A 
Bisogna però osservare che in varj casi l'Autore indica per domazj acarici A 
delle formazioni che da altri autori vengono interpretati quali nettarj estranuziali É 
destinati per le formiche; ed i dettagli anatomici ch’ egli dà per alcuni domazj, 
lasciano supporre che realmente al fondo di questi venga segregato un liquido 
zuccherino. Potrebbe ben darsi per altro, che tale secrezione zuecherina sia desti- 
nata, in dati casi, piuttosto per gli acari che per le formiche. 
Certe famiglie mostrano maggiore tendenza per « l’acarofilia » che altre: 
così p. es. le Rubiacee, Tiliacee, Oleacee, Bignoniacee, Lauracee e Cupulifere; ed 1 
LS 
è degno di nota che l’acarofilia è più accentuata nelle zone calde e temperate; — 
che nelle zone fredde: tanto più che lo stesso fatto si avvera, secondo i recenti | 
studj di DeLPINo, anche per le piante mirmecofile. Importante è anche il fatto — 
che domazj acarici furono riscontrati finora solamente in piante legnose (alberi 
ed arbusti), e mai in piante erbacee o annue. 
L'Autore passa in rivista un gran numero di piante acarofile, ordinate siste- 
maticamente, indicando per ogni specie o genere la forma dei domazj osservati, | 
per passare poi a considerazioni generali sulla natura dei domazj j e sulla loro 
importanza per le piante. È strano come egli abbia seguito quasi completamente 
il ragionamento, e sia giunto alle stesse conclusioni come recentemente BEOCARI 
(Malesia, vol. II, 1884) e DeLPINO (Funzione mirmecofila nel Regno Vegetale), 
senza che egli ne abbia potuto consultare le opere recenti. 
Egli considera in complesso i domazj come formazioni analoghe in certo móda 
alle galle ed ai cecidj, cioè causate in seguito ad un’ irritazione locale la quale | 
sarebba prodotta dalla presenza d'acaridi. Ma mentre i cecidj e le galle in gene- | 
rale si formano direttamente, in seguito ad un immediato impulso, o ad una | 
lesione ricevuta, i domazi nelle piante acarofile si sarebbero già resi ereditar), 
