LI 
368 . 0. MATTIROLO 
F) Le osservazioni registrate in vari punti (') dal De Bary nel 
suo celebre libro confermano le conclusioni di Komt e stanno in 
favore delle osservazioni di GIBELLI e GRIFFINI. 
Il De Bary accetta i nomi introdotti nella scienza da GIBELLI 
e GRIFFINI (pag. 268, fig. 118) e nella breve rassegna che egli 
magistralmente ci da sulle fasi evolutive e sulla controversia à 
proposito del ciclo evolutivo della Pleospora herbarwm, conchiude 
dicendo , che secondo i criterii desunti dalla analogia cogli altri 
funghi, la massima probabilità sta dalla parte delle idee emesse 
dagli autori italiani; « nach analogie anderer Pilze ist die grós- 
sere Wahrscheinlichkeit auf Seiten der italienischen Autoren (pa- 
gina 250). 
Ciò che invero appare strano è l' assoluto silenzio e le curiose 
asserzioni mantenute anche dai più accreditati fra i sistematici. a 
riguardo delle forme metagenetiche della Pleospora herbarum. 
Infatti : 
M. G. Cooke (°) (1871) nel suo Handbook of British Fungi de- 
scrive la Sphæria herbarum, Pers., psogianuolo senz’ altro come 
forme evolutive: 
Conidia — Cladosporium herbarum, Link! 
Macroconidia — Macrosporium sarcinula, B. et. Br.! 
Pycnidia — Myxosporium orbiculare, Berk ! 
Stylospore — Phoma herbarum, West. ! 
Ascospora — Pleospora herbarum, Rab. ! 
P. A. KansrTEN (?) (Mycologia Fennica, Pars secunda. Helsingfors 
1873) annovera come forma picnidifera della Pleospora herbarum 
Rab. il Phoma herbarum West! e come stato conidico il Clado- 
sporium erbarum, Link! 
(! Vedi registro delle specie citate, loc. cit. 
C) M. C. Cooke, Handbook of British Fungi, pag 896, vol. IL 
Q) P. A. Karsten, Mycologia Fennica, pars. Il, pag. 71. Formam conidife- 
ram sistit Cladosporium herbarum, LINK. 
