« QUERCUS MACEDONICA ALPH. DC. » 387 
dermi, debbo solo deplorare che questo eccessivo sentire di sè stesso 
abbia spinto il sig. Longo a trascendere ad affermazioni ben gravi, 
supponendo il Comm. Siemon, me ed altri capaci di aver travisato 
la vera storia della scoperta di quella pianta a discapito del suo 
merito, 
Venendo a dire della seconda parte dello scritto del sig. Lowao 
non credo valga la pena spendervi troppe parole. Se il genere 
Quercus per il suo spiccato polimorfismo può invero porgere facile 
argomento ad ampia discussione e il valore sistematico di. questa 
o di quell'altra forma, che ad esso vanno ascritte, lascia spesso 
nella mente del monografo esperto non lievi dubbi, un esame com- 
parativo e minuzioso dei saggi italiani di Quercus macedonica e 
di quelli provenienti della Grecia avrebbe potuto forse offrire ma- 
teria all’ egregio autore di sostenere con maggiore efficacia la sua 
tesi sull’ autonomia specifica della Q. Fragnus di fronte alla specie 
Decandolleana. Ma il signor Longo si è messo sopra ben’ altra via, 
scegliendo un terreno assai malagevole, massime per chi vi si af- 
fida senza il sussidio di sufficienti conoscenze in fatto di Querci. 
Cosi è che egli prendendo esclusivamente come punto di partenza 
delle sue argomentazioni le brevi frasi diagnostiche contenute nel- 
l'opera del DecanvoLLE e nella Flora orientalis del Boissier crede 
di avere interamente raggiunta la meta. Ma sgraziatamente, pare 
che egli non abbia interamente letto quelle diagnosi o si sia limi- 
fato a verificare che quegli Autori collocano la Q. macedonica 
nel gruppo delle specie a foglie persistenti e con ghiande maturanti 
al secondo anno. Se si fosse data la pena di leggere per intero 
Quei cenni descrittivi, avrebbe di certo appreso che i pochi saggi 
di Q. macedonica esaminati dal BotssreR e dal De CanpoLLE erano 
alquanto incompleti, ma però sempre in condizioni tali da potervi 
fondare degli apprezzamenti sicuri intorno al valore specifico della 
