« QUERCUS MACEDONICA ALPH. DC. » 383 
trarsi, includano un rimprovero al mio indirizzo, insinuando che io 
abbia proceduto con molta leggerezza col fondare dei raffronti su 
materiale alterato, deteriorato, ed inadatto a ogni studio. Desidero 
piuttosto rispondere ad un’ obbiezione circa la maturazione delle 
ghiande nella Quercus macedonica, obbiezione che parmi senza 
dubbio di un certo valore di fronte alla importanza sistematica che 
si suole attribuire a siffatto carattere. 
I saggi di Q. macedonica provenienti dalla Grecia, dalla Erze- 
govina, dal Montenegro etc. esaminati dal DE CANDOLLE, dal BOISSIER, 
da me, da altri, presentano le ghiande attaccate alla porzione di 
ramoscello di penultima formazione. Lo stesso osservasi negli esem- 
plari italiani; il che è stato fedelmente notato anche dal sig. Loco 
tanto nella bella figura, ond'é corredato il suo primo lavoro, quanto 
nel cenno posteriore. Quivi di fatto leggesi che « il fragno porta 
i frutti maturi sul legno dell’anno antecedente », espressione che ad 
lileras corrisponde a quanto il De CanpoLLe dice della maturazione 
dei frutti di quel gruppo di specie cui la nostra Q. macedonica si 
riferisce (fructus maturi ligno anni prioris inserti). Dunque a rigor 
di logica tra il Fragno del signor Longo e la Q. macedonica del 
DE CanpoLLE non esiste alcuna differenza rispetto al carattere di 
cui è parola. | 
Però il sig. Loxco vuole a forza trovarvi una diversità e senza 
avvedersi della madornale contraddizione in cui casca, dopo fale 
premessa , dichiara che nel suo Fragno le ghiande maturano al 
prim’ anno. 
Eppure egli ha ragione! 
Infatto, a volere essere imparziali e far risaltare quale parte di 
merito abbia il sig. Longo in questo affare della Q. macedonica, 
mi occorre far notare come cotesta contraddizione includa la solu- 
zione di una quistione ben importante, intorno alla quale, ricordo, 
di aver già speso qualche parola (°). 
() V. Malpighia, Ann. I, p. 336 
