•3« 



40 



die ja das einzige Erkenmingsinittel der Epi- 

 nastie sind. Vergl. auch p. 241 — 242). 



Die in Rede stehenden Blaitrippen und 

 Stiele seien aber aiicli positiv lieliotropisch. Die 

 soeben erwähnten Versuche wurden dergestalt 

 modificirt, dass die präparirteu Rippen und 

 Stiele in verticale Riclitung zu stehen kamen 

 und bald mit ihrer morphologischen Ober-, bald 

 mit der Unterseite einer seitlichen Lichtquelle 

 zuuekelirt waren. In mehreren Fällen traten 

 in beiden Stelluncen gleichstarke an der Ober- 

 seite convexe Krümmungen ein; In anderen da- 

 gegen erfolgte, wenn die Oberseite dem Lichte 

 abgewendet war, eine stärkere Convexkrümmung 

 dieser Seite, im entgegengesetzten Falle eine 

 schwächere oder gar keiue. Diese Wahrneh- 

 mungen werden dahin gedeutet, dass bei der 

 erstereii Kategorie das Licht ohne Wirkung ist, 

 bei der letzteren hingegen positiver Heliotro- 

 pismus besteht, welcher in dem einen Falle mit 

 Epinastie gleichsinnig, im anderen antagonistisch 

 wirkt (p. 260). Es muss hierzu bemerkt wer- 

 den, dass diese Versuche vorzugsweise nur an 

 Blattrippen angestellt wordeji sind ; die Blatt- 

 stiele, Blaltslielbasen und -Enden derjenigen 

 zahlreichen Blätter, bei denen gerade die ge- 

 nannten Tlieile die hauptsäcliliclien oder allei- 

 nigen Bewegungsorgaue sind, haben keine Be- 

 rücksichtigung gefunden. 



Auf diese Versuche wird nun folgende Er- 

 klärung der natürlichen Richtung der in Rede 

 stehenden Pflanzeublätter gegründet. Die beweg- 

 lichen Theile der Blätter sind epinastisch und 

 zugleich mit negativem Geotropismus und posi- 

 tivem Heliotropismus ausgerüstet. Die letzteren 

 beiden Kräfte suchen imter gewöhnlichen Ver- 

 hältnissen das Blatt aufwärts, die Epinastie ab- 

 wärts zu krümmen ; beide Wirkimgen halten 

 sich derart Gleichgewicht, dass das Blatt in 

 horizontaler Richtung stehen bleibt. 



(Beschlitss folgt.) 



Ueber Caucalis orientalis L. 



Voll 



Dr. liad. Celakovsky. 



Die in der Üebersclirift {jenannte Art, von 

 der Wil Ideno w und Marschall v. B ie bers t e i n 

 mit ünreclit eine Caucalis pulcherrima als beson- 

 dere Art ai)trennten, wird bekanntlich jetzt auf 

 Kooh's Autorität in der Gattung Daucus (als 

 D. pukhenimus Koch in DeCand. Prodrom.) 

 .lufgeluhrt. Asclierson änderte den Koch'schen 



Namen in Daucus orientalis blos aus Rücksicht 

 auf die Linjie'sche Antiquität'). Es gehört 

 aber diese Pflanze gewiss nicht zur Gattung 

 Daucus, ist vielmehr eine echte Caucalis. Zur 

 Untersuchun" liesen mir verschiedene cultivirte 

 und spontane Exemplare vor, dann solche, wel- 

 che auf der Kuchelbader Lehne bei Prag ver- 

 wildert gewachsen sind. Die Pflanze ist näm- 

 lich an der genannten Localilät in grosser An- 

 zahl schon seit mehr als einem Vierteljahrhun- 

 dert^) vollkommen eingebürgert und breitet sich 

 immer mehr aus. 



Ein Querschnitt durch die Frucht zeigt, 

 dass das Endosperm auf der Innenseite vertieft 

 und mit seinen Rändern, wenn auch nicht ein- 

 gerollt wie bei Caucalis daucoides, doch nach in- 

 nen gebogen ist, genau ebenso wie bei der 

 campylospermen Torilis anthriscus. Ferner er- 

 scheint auch die Frucht etwas von den Seiten 

 zusammengedrückt wie bei Caucalis, nicht vom 

 Rücken her wie bei Daucus. Ausserdem hat 

 Cauc. orientalis auch ganz den Habitus einer 



l)Es ist DOtli wendig, zwischen Priorität und An- 

 tiquität als uomenclatorlsoiieM Grundsätzen zu uu- 

 tcrsclieiden. Caucalis orientalis Iä. tiat allerdings 

 die Priorität sowohl vor Caucalis pulcherrima als 

 vor Daucus j/ulcherrimu-1, wäre aber, wennKoch's 

 Bestimmung der Art richtig wäre, nach der jetzi- 

 gen Keuntiiiss der Umbelliferengattungen antiquirt. 

 Daucus pul eher rimus hat aber die Priorität vor 

 D. orientalis Aschers,, welch letzterer Name wie- 

 der die Antiquität für sich hat, da in ihm der spe- 

 citlsche Beiname des fiiach Koch) aiitiquirten 

 L i II u 6'sciien Namens restaurirt ist. Ich anerkenne 

 als iiomeiiclatorisches Princip nur die Priorität, weil 

 es zur Feststeilung der Nomenclatur vollkommen 

 hinreicht und eine missliche Aeiiderung des Namens 

 und Autors ohne Veränderung (respective Verbes- 

 serung) des Begriffes und Erweiterung der Erkennt- 

 iiiss hiiitanliält. Zwar halte auch ich es für niitz- 

 licli und, weini man so will, auch für recht und 

 billig, dass bei üebertraguiig in eine anuere Gat- 

 tung auf die aiitiquirten Namen thunlichst Rück- 

 sicht genommen werde, doch liegt nach Obigem kein 

 Grund vor, daraus ein unverbrüchliclies Gesetz zu 

 machen. In einzelnen Fällen ist sogar eine Ab- 

 weichung von aiitiquirten Namen durch den Sinn 

 geboten und berechtigt. So ist z. B. Ehrhart 

 nur zu loben, der seine Potentilla frayariastrum 

 iiiclit P. sterilis (iiacli Fraifaria sterilis L,.) be- 

 nannte, weil der Beiname sterilis in der Gattung 

 Fraiiariii wolil einen gewissen Sinn hatte, in der 

 Gattung Potentilla alier ganz sinnlos und beirrend 

 ist. Wäre also die Caucalis orientalis wirklich 

 ein Daucus, so würde ich Kocli's .Autorschaft für 

 maassgcbcnd halten. 



2) Soviel mir bekannt, wurde sie schon 1847 

 als Caucalis yrandiflora daselbst gesammelt, je- 

 doch oorrigirte bereits der verstorbene O p i z die 

 Bestimmung in C. pulcherrima. 



