89 



äo 



erzengt werden ao dein (al)gesehen ron der 

 Grösse) noch verliültnissmassig selir überein- 

 stitninendem Dan der Sporenhaut beider Arten 

 Ton Spcren. 



Hiermit stossen wir abpr auf eitie bedeu- 

 tende Schwierigkeit, denn es dürt'tu uns kaum 

 gelingen, die mit ebenfalls 2 Arten Sporen ver- 

 sehenen Rhizocarpeen an dieser Stelle von den 

 Selaginellen abzuleiten. Schliessen ja die Rhi- 

 zocarpeen sowohl in ihrem generativen wie in 

 ihrem vegetativen Bau viel näher an die Farne 

 an')*), zeigen sie ja noch Eigenschaften, welche 

 mit den Farnen übereinstimmen, längst den Se- 

 laginellen abgehen. Woher sollten wir denn 

 •wieder, von den Selaginellen ausgehend, die 

 larnähnlichen Sporangien nehmen , welche die 

 Sori der Marsilien oder Pilularden erfüllen, 

 woher den ganzen Blatttheil, der dieselbe um- 

 «chliesst, oder das Indusium , das den einzelnen 

 Sorus bei Azolla und bei Sahinia umwächst? 

 Wie andererseits, selbst wenn wir uns entschlies- 

 »en sollten , Selaginella von Lycopodium zu tren- 

 nen (was ja auch in vegetativer Beziehung 

 kaum durchführbar ist), erstere aus den Rhizo- 

 carpeen entwickeln'? fehlt es doch hier an je- 

 dem directen Anknüpfungspunkte für dieselbe 

 und deutet ja, aus oben angeführten Gründen, 

 hier alles auf einen viel ursprünglicheren Zu- 

 stand der Geschlechts-Trennung in den Sporen 

 hin. Zur Hervorbriugung einer selaginella-ähn- 

 lichen Sporocyste bedurfte es der ganzen Summe 

 allmählicher Entwickelung und Veränderung, 

 itufenweiser Zusammenziehung , welche durch 

 die Marattiaceen und Ophioglosseen von den 

 Farnen aus vermittelt wurden , ist es wahr- 

 scheinlich, dass als Endglied einer ganz ande- 

 ren Reihe ein so völlig mit Lycopodium überein- 

 stimmendes Gebilde erzielt werden sollte. Und 

 die Uebereinstimmung der Sporocysten, die hier 

 für sich allein schon so schwer in's Gewicht 

 fallen muss, wird noch unterstützt durch eine 

 »o grosse vegetative Uebereinstimmung , dass 

 dieselbe ältere Forscher veranlasste, beide heul 

 getrennte Gattungen in eine einzige zu ver- 



1") So stellt auch Hussow (Histiol. ii. Knt- 

 wickeliinssg. d. Sporenfr. v. Marsilia) die These 

 auf: Die Rliizocarpeen und Filices sind näclistvcr- 

 wandte Gewächse, erstere verhalten sich zu letz- 

 teren wie etwa die {Selaginellen zu den Lj'Copo- 

 dien. 



2) Vergl. hierüber auch die ausführliche Ah- 

 handlung Hussow's, mit dem ich mich auch in 

 den meisten anderen Punkten in erfrenlicher Ueber- 

 einstimmung befiude. Naclitr. Anm. 



einigen. Welches merkwürdigen Zufalls würde 

 es bedürfen, um als Endglied zweier verachie- 

 douer Reihen Gebilde entstehen zu lassen, die 

 nicht nur in einem, sondern in vielfachen ( ha- 

 rakleren übereinstimmen, Ciitirakteren, deren je- 

 der das Resultat unendlich vieler Veränderun- 

 gei! vorstellt. Uebereinsiimmimgen wiegen über- 

 haupt in meinem Unheil schwerer als Unter- 

 schiede, denn erstere weisen zunächst auf einen 

 genieinschafilichen Ursprung hin, letztere alier 

 können einen gemeinschaftlichen Ursprung ha- 

 ben. In unserem Falle handelt es sich aber 

 um eine grosse Zahl gemeinsamer Charakteie. 

 Daher werde ich mich auch dann, wenn nach- 

 gewiesen wird, dass die Lycopodien ein ganz 

 farnähnliclies Prothallium besitzen, nicht ent- 

 schliessen können, Lycopodien von Selaginellen 

 zu trennen'). — Ich will damit nicht ges;igt ha- 

 ben, dass man dieselben nicht zu besonderen 

 Ablheiinngen erhebe, dejin solche Abgrenzungen 

 sind ganz willkürlich und lassen sich durch die 

 Bedeutung motiviren , die man den einzelnen 

 Unterschieden beilegen will, doch sie dürfen 

 nicht phylogenetisch , etwa durch Einschaltung 

 einer fremden Familie, von einander geschieden 

 ••Verden. Gehört aber Selaginella zu Lycopodium, 

 und sind andererseits dieRhizocarpeen von den 

 Farnen direct abzuleiten, so werden wir zu der 

 schwierigen Annahme geführt, dass die Tren- 

 nung der GeschlecJiter in den Sporen zwei Mal 

 unabhängig vor sich ging. Als mir diese Al- 

 ternative zum ersten Mal entgegentrat, kam sie 

 mir so unwahrscheiidieh vor, dass ich vielmehr 

 an der Richtigkeit meiner Entwickelungsge- 

 schichte zweifelhaft wurde. Doch so oft ich 

 auch die Arbeit wiederhole, so oft die Gründe 

 und Gegengründe prüfe, das erhaltene Resultat 

 bleibt sich gleich. Eine Lösung dieser Schwie- 

 rigkeit ist mir für den Augenblick nicht mög- 

 lich, doch einem Jeden, der sich mit der Ent- 

 wickelung dieser Reihe beschäftigen will, gebe 

 ich zu bedenken, ob die Uelieieinstimmung zwi- 

 schen Macro- und Microsporangien der Rhizo- 

 carpeen so gross ist, als man das für gewöhn- 

 lich glaubt, ob die vorhandenen Uebereinslini- 

 niungen sich nicht aus der gemeinsamen farn- 

 ähnlichen Grundlage und einer ähnlichen 

 Entwickelung erklären lassen, oder ob »ie 

 wirklich auf eine gemeinsame Entwicke- 

 lung nach erfolgter Trennung der Geschlerliier 

 in den Sporen hinweisen, wobei noch erinnert 

 werden soll, dass die Trennung der Gesell lech- 



1) Vergl. Faokhauier 1. c. Nachtr. Anm. 



