213 



214 



nicht im Griindplane, wie ich im Folgenden 

 noch zu zeigen gedenke. 



5. Folgerungen. 



Versuchen wir nunmelir, auf Grundlage der 

 Entwickelungsgeschichte uns die Cannahlüthe 

 verständlich zu machen. Für das Perigon hat 

 dies eben keine Schwierigkeit, das äussere ver- 

 steht sich von selbst , bei dem inneren (pi, p,, 

 Pj) fällt lediglich nur auf, dass die beiden er- 

 sten Petala als äussere Segmente von Primor- 

 dien entstehen , deren innere Abschnitte dem 

 Androeceum zuzurechnen sind. 



Diese Erscheinung ist jedoch nicht so sel- 

 ten ; sie findet sich auch bei Krone und An- 

 droeceum der Primulaceen, Plumbagineen, man- 

 cher Hypericineen etc. , und wird überhaupt 

 gewöhnlich da angetroffen , wo die betreffenden 

 Theile einander unmittelbar superponirt und da- 

 bei mehr oder weniger verwachsen sind. So 

 sieht man bekanntlich auch oftmals Achselspross 

 und Tragblatt, die ja so häufig am Grunde zu- 

 sammenliängen, mit gemeinsamem Primordium 

 iu die Erscheinung treten; bei der nachfolgen- 

 den Differenzirung hat es dann nicht selten das 

 Ansehen, als ob das Tragblatt eine dorsale Neu- 

 bildung des Sprosses sei. Pfeffer') hat dies 

 in der That bei der Primulaceenblüthe als das 

 wahre morphologische Verhaltuiss nachzuweisen 

 gesucht und die Kronentheile gewissermaassen 

 als rückenständige Nebenblätter der Staubge- 

 fässe erklärt; ich denke jedoch nicht, dass es 

 nothwendig ist, sich dieser x^uffassung anzuschlies- 

 sen. Eine Meuge Erscheinungen spricht dafür, 

 dass es doch morphologisch selbsfständige Ge- 

 bilde sind, die da mit gemeinsamem Primor- 

 dium entstehen: normale Uebergänge, gelegent- 

 liche Auflösungen, der Vergleich mit Verwandten, 

 Analogieen (z. B. die mehrblätterigen Frucht- 

 knoten, welche als einfache Ringe entstehen), 

 gewisse besondere Erscheinungen etc. Unter 

 den letzteren kann auch gerade der vorlie- 

 gende Fall von Canna genannt werden. Wie 

 wir gesehen, entsteht das Petalum 3 selbststän- 

 dig, während die beiden anderen als Dorsalab- 

 schnitte grosserer, auch innere Organe umfas- 

 sender Primordien auftreten ; hiernach wäre 

 jenes ein ganzes Blatt , letztere nur Blattseg- 

 mente. Wer aber, der eine fertige Caranablüthe 



betrachtet, der nur einigen Werth auf verglei- 

 chende Beobachtung legt, wird das für wahr 

 halten"? Alle 3 Petala sind unzweifelhaft mor- 

 phologisch gleichwerthig ; die differente Entste- 

 luingsweise hat nur darin ihren Grund, dass 

 vor Petalum 1 und 2 gleich anfangs innere 

 Organe angelegt werden, die mit jenen am 

 Grunde verschmelzen, vor Petalum 3 nicht'). 



Es ist gar nicht nothwendig, in diesen und 

 ähnlichen Fällen anzunehmen , wie es oft ge- 

 schehen, dass die aus dem gemeinsamen Pri- 

 mordium sich differenzirenden Theile ursprüng- 

 lich — beim allerersten, der üblichen Beobach- 

 tungsart unzugänglichen Entstehen — getrennt 

 gewesen seien; es ist vielmehr nach Pfeffer's 

 Untersuchungen bei den Primulaceenblüthen so 

 gut wie gewiss, dass sie es nicht sind, dass das 

 Primordium von Anfang an einfach ist. Wenn 

 zwei unmittelbar über- oder nebeneinanderlie- 

 gende Zellen oder Zellgruppen, von denen jede 

 ein besonderes morphologisch selbstständiges Or- 

 gan hervorzubringen bestimmt ist, anfänglich 

 in allen ihren Theilen ein ganz gleichförmiges 

 Wachsthum zeigen, so werden sie nothwendig 

 ein gemeinsames Primordium bilden; erst, wenn 

 bestimmte Parthieen stärker wachsen, andere 

 zurückbleiben (z. B. der Sclieitel gegenüber der 

 Peripherie), so werden sie sich von einander 

 trennen und individuaiisiren. Wann dies ge- 

 schieht, ist bei den verschiedenen Pflanzen ver- 

 schieden; bei den interpetiolaren Doppelstipein 

 mancher Rubiaceen , dem Perigon und Frucht- 

 knoten von Litorella lacustris'), der Doppelnadel 



1) Die Blütlienentwickeluug der Primulaceen u. 

 Ampelideen, in Priiigsh. Jahrl). f. w. Bot. Bd.VIII, 

 p. 194flgde, tab. 19—22. 



1) Ein ähnliclies Beispiel liefern die Hyperioi- 

 iieae; liier komiuen bald 5 epipetale Staul)gefäss- 

 bündel vor QAndrosaemum, Hyperici spec), bald 

 nur 3, jedoch dabei 5 Blumenblätter {Hypericum 

 perforatum u. a.). Im ersteren Falle bat es in 

 der Begel den Anschein, als ob die Petala alsUor- 

 salsegmente der Staubgefässbündel-Primordien ent- 

 ständen (s. Payer, Organog. t. 1 und Pfeffer 

 1. c. p. 202 — P;iyer deutet es allerdings anders); 

 bei den Arten mit 3 Bündeln jedoch, von denen nur 

 eins epipetal ist, bat blos dies eine Blumenblatt 

 eine ähnliche Entstehung, die anderen 4 erscheinen 

 unabhängig von den Staniinalprimordieu (s. Sachs, 

 Lehrbuch 111. Aufl. pag. 467, fig. 336, und Payer 

 I.e. fig. 17, 18. — Die Erklärung im Texte Payer's 

 ist wohl anders, aber sehr numotivirt). Es wären 

 demnach im letztem Falle 4 Petala selbstständige 

 Blätter, eins ein Blattseguient, im ersteren wären 

 — wie auch Pfeffer wirklich annimmt — alle 

 Blumenblätter nur Blatttheile — und das beides 

 bei Arten einer und derselben Gattung 1 Solche 

 Consequeuzen beweisen am besten, dass die Voraus- 

 setzungen unrichtig sein müssen. 



2) Cf. Payer, Orgaiiog. t. 126, fig. 10—15. 



