215 



216 



Ton Sciadopitys geschielu es so girt wie nie '), 

 bei vielen liocli hinauf verwachsenen Theilen 

 spät, z. B. manclien Fniclitknolen und gamope- 

 talen Peiianthien, bei kurz verwachsenen Thei- 

 len früh. Dnss verwachsene Theile übrigens 

 nicht überall auf diese Weise entstellen, 

 brauche ich wohl kaum zu bemerken. 



Wie soll man aber von derartiger Indivi- 

 dualisirung „congenilal" entstandener Theile, 

 ■wie Fayer sie nennt, die Spaltung oder Ver- 

 zweigung wirklich einfacher Primordien unter- 

 scheiden? Das ist nicht allgemein zu sagen; 

 die Entsclieidung wird von Fall zu Fall getrof- 

 fen werdeji müssen, wobei die vergleichende 

 Beoiiaclitung die Hauptdienste wird zu leisten 

 haben. — 



Kehren wir nach dieser etwas langen Ab- 

 schweifung wieder zur Canreablüthe zurück, so 

 sind nunmelir die vom inneren Perigon einge- 

 schlossenen Theile zu betrachten. Wie wir ge- 

 sehen, nehmen dieselben — mit Ausnahme des 

 Griffels, der hier vorläufig ausser Betracht blei- 

 ben mag — aus zwei den Petalen 1 und 2 

 anteponirteii Primordien ihren Ursprung. Und 

 zwar ist das Verhalten augensclieinlich so, dass 

 das eine Primordium, einfach bleibend, zum La- 

 bellum wird, während das andere zunächst das 

 Staubblatt, dann die Flügel erzeugt. 



Bei der Stellung und Beschailenlieit jeuer 

 Primordien, wie sie im ersten Anfange (vergl. 

 Fig. 16) ersichtlich ist, lässt sich an ein ur- 

 sprüngliches Zusammengesetztsein derselben aus 

 mehreren Gliedern nicht denken; dieEntwicke- 

 lung von Staubblatt und Flügeln beruht dem- 

 nach auf einer Verzweigung, oder da die Ver- 

 zweigung theilweise bis zum Grund geht und 

 die Segmente die Form selbstständiger IJlattge- 

 bilde annehmen, auf dem sogenannten Dedou- 

 blement. Es kann ferner keinem Zweifel un- 

 terliegen , dass die beiden Primordien — und 

 somit auch die aus denselben hervorgehenden 

 Gebilde — dem Androeceum zuzuschreiben sind 

 und zwar dessen innerem Quirl. Hiernach wäre 

 der äussere Staminalquirl und ein Glied des in- 

 neren als abortirt zu betrachten^); eine Zäh- 



1) Es findet bei Sciadointys allerdings eine 

 Trennung der äussersten Spitzerj statt , die sicli 

 auch schon frühzeitig tnarivirt, docli ist dieselbe 

 so geringfügig, dass das Beispiel dennoch passt. 

 Vgl. S t ras h u iger , die Coin'feren und Gnetaceen, 

 1). 3«50gde, tab. 26 p. parte. 



2) Wie gewölinlicb, ist auch hier der Abort 

 niclit durch uiimittelbarr Beobachtung nachzuweisen; 



luug vom Perigou aus ergiebt, dass dies das 

 erste seines Quirl wäre, dass somit überhaupt 



die Annahme desselben rechtfertigt sich jedoch durch 

 plTylogeuetiscIie Erwägungen , die hier so auf der 

 Hand liegen, dass ich sie wohl nicht auszuführen 

 braucJie. — Ich will diese Gelegenheit benutzen, 

 um einiges über „Abort, der nicht direct nach- 

 weisbar ist'', zu bemerken. Derselbe — häufig 

 ganz verworfen — soll nur im Sinne der Desceu- 

 denzlheorie eine gewisse Existenzberechtigung ha- 

 ben , alsdann jedocli den Namen Abort eigentlich 

 nicht verdienen. Ahort soll nach Schmitz — die 

 Bliitlienentwickelung der Piperaceen, in Haustein's 

 Botau. Abhandlungen II. Band, I. Heft — nur das 

 Verkümmern angelegter Theile bezeichnen; wo die 

 Bildung gänzlich ausbleibt, will ^^chmitz lieber 

 Ablast sagen. Gegen das Wort und dessen Ein- 

 führuni; finde ich allerdings nichts zu erinnern; 

 dagegen kann ich mich durchaus nicht der An- 

 schauung anschlicssen, dass Abort und Ablast gänz- 

 lich verschiedene Begriffe seien , eine Anschauung, 

 die Schmitz (a.a.O.) mit besonderem Nachdruck 

 entwickelt und angewejidct hat, und der man auch 

 sonst, offen und versteckt, häufig begegnet. 



Icli inuss zunächst geltend machen , dass zwi- 

 schen jVhort und Ablast, also zwischen rudimentä- 

 rer Ausbildung und gänzlichem Seilwinden eines 

 Orgaus , alle wnnschbaren Uebergäuge bestehen. 

 S c li ni i t z selbst hat von solchen sehr interessante, 

 und durcii die Genauigkeit, mit der sie bis zu 

 den einzelnen Zellen zurück verfolgt wurden, 

 werthvolle Beispiele beigebracht. Er fand z. B. bei 

 Artanthe jamaicensis Griseb., welche normal 4 

 Stauhgefässe besitzt, dass zuweilen eins derselben 

 melir oder weniger verkümmert. Man sieht mit- 

 unter äusserlich von demselben gar nichts mehr, 

 nur innerlicli nocli einige andeutende Zelitheilungen, 

 mitunter aber sind auch diese nicht melir zu be- 

 merken. Sonst ist alles wie bei der normalen Blü- 

 the. Wo nun noch eine Spur des verkümmernden 

 Slauhgefässes wahrnehmbar ist, äusserlich oder 

 innerlich, da ist für Schmitz das Staubgefäss 

 nocli vorhanden; wenn aber solche nicht melir 

 wahrnehmbar waren , da ist das Staubgefäss nicht 

 fehlgeschlagen, nein, da kommt es der BInthe gar 

 nicht zu, da kann mau nur hypothetisch, nur im 

 Sinne der üescendenztlieorie von ihm sprechen. 



Es sei gestattet, hierneben ein paralleles, nur 

 etwas näher liegendes Beispiel zu stellen. Einem 

 .Menschen fehlt der eine Arm, er hat dalür nur 

 einen Stnmmel , beim anderen fclilt der Arm ganz 

 und gai' — diese Defccte seien aiigelioreu — , so 

 ist nach der obigen Anschauung bei dem ersten der 

 Arm fehlgesclilageii, beim anderen aber liegt die 

 Sache durchaus verschieden , hier kann der Arm 

 niclit fehlgeschlagen sein , es ist ja gar keiner 

 mehr da. 



Weiter möchte ich fragen : ist ein Abort nicht 

 schon in und mit der ersten Zelle denkbar, 

 muss es nothwendig erst zu Theilungen kom- 

 men, bevor man sagen kann, hier ist ein Organ an- 

 zunehmen. .4ber ein Abort schon in der ersten 

 Zelle ist nicht direct nachzuweisen! Nun gut; 

 dann darf mau aber aucli sonst den Boden der Em- 

 pirie niclit verlassen, alsdann ist eine äusserlich 



