573 



574 



bekannter Arten, Gattungen nnd Familien zn be- 

 schreiben , da ein Verzeicluiiss der Arten mit kri- 

 tischen BemerkuTigeii , ein catalogne raisonne, ge- 

 nügt haben würde, nnd noch weniger die Art zu 

 rechtfertigen , wie er diese Arbeit ausgeführt hat. 

 Acch hier hat Verf. von einer Benutzung der neue- 

 ren einschlagenden Litteratur fast ganz abgesehen 

 und ausschliesslich sich an Koch's Synopsis (und 

 zwar an die erste Auflage, denn Namen wie Co- 

 ntfza squarrosa und Chrysocoma Linosyris , die 

 doch im Jahre 1873 etwas altmodisch klingen , hat 

 Koch schon in der 2. Ausgabe der Synopsis ge- 

 ändert), angeschlossen. Aus diesem Werke hat er 

 die Familien- und Gattungscharaktere meist wört- 

 lich entlehnt, obwohl diese in einem Zeiträume von 

 fast 40 Jahren doch eher einer Verbesserung be- 

 dürftig geworden sind, als viele Artdiagnosen, die 

 Verf. in manchen Fällen geändert hat, ohne sie 

 gerade zu verbessern , wenn auch manche gute Be- 

 obachtungen und feine Bemerkungen in seinen Art- 

 beschreibungen verborgen sind. Indess konnte es 

 doch nicht ohne Nachtheil für das Buch bleiben, 

 dass Verf. fast Alles, was seit K o ch 's Zeit von den 

 neueren Floristen, um nur einige einheimische zu nen- 

 nen, von Männern wie Doli, Neilreich, Garcke, 

 Sonder, Wirtgen, Marsson, Celakovsky 

 u. A. für Feststellung der Nomenclatur, der Art- 

 begriffe und des Formenwechsels der Arten geleistet 

 wurde, unbeachtet gelassen hat. Noch weniger hat 

 derselbe von Arbeiten verdienter Monographen, wie 

 z.B. den klassischen Forschungen Milde's über 

 die deutschen und europäischen Gefäss-Krypto- 

 gamen, den Fortschritten, welche die Morpho- 

 logie in dieser Zeit zu verzeichnen hatte, wie 

 den vielseitigen Untersuchungen Wydler's und 

 Irmisch 's Gebrauch gemacht. Das einzige neuere 

 Buch, welches Verf. benutzt zu haben scheint, 

 ist 0. Kuntze's Reform der deutschen Brom- 

 beeren. Man hätte auch wohl erwarten können, 

 in diesem Werke über die zahlreichen von Wall- 

 roth in seinem ^^aj(oXiov^'- etc. in Linnaea 1840 

 aufgestellten Arten, unter denen, wie Ref. bereits 

 früher bemerkte, noch manche beachtenswerthe Form 

 verborgen sein dürfte, Aufschluss zu finden. Verf. 

 hätte um so weniger die Mühe scheuen dürfen, in 

 dem Herbarium seines Gegners, das nach dessen 

 1857 erfolgten Tode nach Prag an das böhmische 

 Museum gekommen ist, Aufklärung über dieselben 

 zu suchen, als die Custoden dieser Sammlung, Prof. 

 P u r k j- M e und Celakovsky ilim sicher dabei mit 

 dar grössten Bereitwilligkeit entgegen gekommen 

 wären. Die Wa 1 1 ro th'sche Arbeit ist indess vom 

 Verf. ebenfalls fast unbcaclitet geblieben. Ausser 

 diesem Mangel ist noch eine uicht selten zu be- 



merkende Incorrectheit in der Terminologie zu rü- 

 gen, welche häufig wohl nur durch Schreibfehler 

 zu erklären ist; denn absichtlich konnte Verf. wohl 

 nicht öfter nudus statt glaber schreiben, bei Bu- . 

 pleurum von flores flavi (statt lutei bei Koch), 

 bei Delphinium von Capsulae 5. discretae (ist 

 richtig bei der folgenden Gattung AquUeyia), bei 

 Trifolium spadiceum und agrarium von folüs 

 aequaliter petiolatis resp. omnilnis sessilibus (statt 

 foliolis . . . petiolulatis), bei Caucalis daucoides 

 von umbellulis pleiophyllis , bei Veronica offici- 

 nalis forma spadana von „zusammengesetzter 

 Rispe (racemis paniculatis)", bei V. spicata von 

 ,, vermehrten Bispen" (was ist denn für ihn eine 

 ,, einfache Rispe"?), bei V. spuria und V. longi~ 

 folia von stipulis (statt bracteis) reden , oder der 

 Speryularia segetalis einen „caulis stipulatus" 

 zuschreiben. 



{B eschluss folgt.) 



Bulletin de la Societe botanique de France. 

 Tome XIX. 1872. Comptes rendus des 

 seances. 1. 2. 3. 



Sitzung vom 5. .Januar 1872. 



A. Brongniart, Veber Paatonius brasiliensis 

 S. 3 — 10. — Er geliört in die Abthcilung Aer Vagi- 

 7iati und ist dem Ps. helmintholithus Cotta ver- 

 wandt, unterscheidet sich aber durch regelmässige 

 Anordnung der Gefässbündel , welclie kreisförmig 

 zu 4 alternirend gestellt sind. 



Germain de Saint-Pierre, üeber die Na- 

 tur unterirdischer Organe, der Rhizome und Wur- 

 zeln. S. 10 — 14. — Enthält nichts von Bedeutung. 



E. Bureau, Werth der Stammstructur als 

 Classificationsmerkmal für die Bignoniaceen. S. 14 — 

 20. — Er bringt die Bignoniaceen in folgende 

 Gruppenübersicht: 



I. B. mit nur 4 Rindeiiverläiii:crunt;eM (in das 

 Holz). 



A. Riiideiiplatteii wachsen nur an ihrem inneru 

 Ende. 



Hierher gehören in 2 Abtheiliingen die Gat- 

 tungen Arrabiduea, Paragonia und Callichlamyn. 



B. Primitive Biiidenverlänseruiigen später seit- 

 licli Fortsätze bildend. 



Stamm cyliiidrisch : Petastoma, Stizophylluni, 

 Cuspidaria, Tynanthus, Fridericia, Tanaecium, 

 Adeno calymma . 



Stamm 4cckig: Pleonotoina. 



C. Rindenplatten unterbrochen: Pithecocte- 

 nium. 



