715 



716 



knospen an, welche derselbe vor einigen Jaliren 

 der Gesellscliaft mitgetlieilt hat. 



Im Speciellen darf Referent auf die vorbelial- 

 tcne mit AbhilduiiKen illustrirte ausführlichere Ver- 

 öffentlichnng dieser Untersuchungen verweisen. 

 Aber schon aus Vorstehendem werden die aus sehr 

 verschiedenen Pflanzen übereinstimmend gewonne- 

 nen Resultate die Arbeit als erwünschte Ergänzung 

 unserer Keiintriiss von den Beziehungen zwischen 

 Form und Thätigkeit sowolil der Pflanzengewebe im 

 Feinen, wie der morphologischen Glieder des Pflan- 

 zenkörpers im Grossen erkennen lassen. Referent 

 kann daher nur wünschen, dass der Verfasser bald 

 Müsse finden möge, seine Beobachtungen durch Hiu- 

 zuiiabme nocli mannigfaltiger Fälle noch zu allsei- 

 tigcrem Abscliluss zu liringen. 



(Fortsetzung folgt,) 



I.iitteratnr. 



Prodromiis einer Mouogrcaphie der Gattung 

 Medicago L. von Dr. Ig. TJrbaii. Be- 

 sonders allgedruckt aus den Verhandlun- 

 gen des botanischen Vereins der Provinz 

 Brandenl)urg. Band XV. Mit zwei litho- 

 graphirten Tafeln. Berlin. Druck von 

 AV.Hecht, Schöneberger Ufer 36 c. 1873. 

 Octav. 85 S. 



Die Arten der Gattung Medicago haben die 

 Aufmerksamkeit der Botaniker, namentlicli die der 

 Floristen des Mittelmeergebietes, in welchem sie in 

 besoiiilerem Formenreichthum auftreten, von jeher 

 auf sich gelenkt und sind daher von den namhaftesten 

 Schriftstellern, wie z. B.Koch, Moris, Gussone 

 mit besonderer Vorliebe bearbeitet worden. Die 

 Leiclitigkeit, mit welcher sich die meisten Arten in 

 botanischen Gärten fortpflanzen lassen und die Be- 

 ständigkeit, nut der selbst unerhebliche Formen ihre 

 Merkmale In der Cultur zu bewahren pflegen, haben 

 auch mitteleuropäische Botanik er zu rAufstellung einer 

 verliältnissmässig grossen Anzahl von Arten ge- 

 führt. Endlich haben auch die Forschungen der 

 Orientreisendell in den letzten .Jahrzehnten die Gat- 

 tung nra eine Anzahl ausgezeichneter Typen be- 

 reichert. 



Da nun die letzte monographische Bearbeitung 

 der Gattung, die vonSeringe in De Caudolle's 

 Prodromiis, übrigens eine kritiklose Compilatioii , 

 von 1823 datirt und alle neueren Arbeiten, so werth- 

 volle Beiträge .sie auch zum Thcil zur Kenntniss 

 der Arten lieferten, die Gattung mir thcilweise um- 

 fassen , so iintcrnalim der Verfasser gewiss eine 



dankenswerthe Arbeit, als er eine kritische Bear- 

 beitung von MeiUcaifo in Angriff nahm. 



Die UeberfüUe von Material und Literatur, 

 welche, wie sich nach dem vorher Gesagten erwarten 

 Hess, dabei zu bewältigen war, bat die Arbeit in 

 mancher Hinsicht ebenso erschwert als erleichtert; 

 wenn dem Verfasser trotzdem, wie wir gleich von 

 vornherein bemerken müssen, eine durchaus befrie- 

 digende Lösung der Aufgäbe gelungen ist, so haben 

 wir seine Geduld, Ausdauer und Arbeitskraft ebenso 

 wie seinen Scharfsinn und seine Beobachtungsgabe 

 anzuerkennen. 



Die systematischen Ergebnisse, der ür ban'sohen 

 Arbeit bestehen in einer bis dahin vermissten scharfen 

 Abgrenzung der Gattung, ferner in einer sicheren 

 und consequenten Unterscheidung der Arten und in 

 einer naturgcraässen Anordnung derselben. In er- 

 sterer Hinsicht war Verfasser so glücklich in der 

 Beschaflenheit der Cotyledonen, welche bei Medi- 

 cago sitzend oder in den ^tiel verschmälert, bei 

 den übrigen nahe verwandten Trifolieen-Gattungen 

 wie Trigonella, Pocockia und Melilotus aber eine 

 vom Stiel scharf abgesetzte Lamina besitzen, einen 

 Charakter aufzufinden, durch welchen sich diese Gat- 

 tungen scharf abgrenzen lassen. Von dem von 

 V. Trautvetter bei früheren mehr instinctiven Ab- 

 grenzungs-Versuchen zu Medicago gestellten Tri- 

 gonella-Arten bleibt hiernach nur T. hybrida Pourr. 

 bei ersterer Gattung, der nachträglich vom Verfas- 

 ser noch Trigonella (PococLia') ovalis Boiss. 

 hinzugefügt wird; Verfasser vermuthet, dass auch 

 T. platycarpa L. und oriiithoyodioides (//.) D. 

 C. vielleicht auch T. Balansae Boiss. u. Reut, und 

 T. pubescens Edgew. sich als Medicago- \tteu er- 

 weisen werden. 



Die Merkmale zur Unterscheidung der .rlrten 

 finden sich bei Medicago, wie dicss allgemein be- 

 kannt ist, fast ausschliesslich in der Frucht, da die 

 vegetativen inid BUitlien-Organe mir bei wenigen 

 Arten \s|ichtige, bei den meisten nur Unterschiede 

 von untergeordneter Bedeutung bieten. Die Ab- 

 grenzung der Arten findet aber auch bei diesem Or- 

 gane in der Variabilität der meisten Merkmale und 

 in der bereits ermähnten Saamenbeständigkeit der 

 unbedeutendsten Abänderungen grosse Schwierig- 

 keiten. Es sind daher von jeher verschiedene Wege 

 eingeschlagen worden. Diejenigen Botaniker, welche 

 die Saamenbeständigkeit als einzigen Prüfstein des 

 Artenrechts ansehen, wie dicss neuerdings am 

 schärfsten durch H. Hof f man n betont wurde, sahen 

 sich berechtigt, die Zahl der Arten ins Unendliche 

 zu vermehren , M-ie dies für einzelne Typen von 

 Gussone, sowie von .Jordan, welcher letztere 

 e sonders M. rigidnla C/j.) Desr. (:= GerardiW. 



