813 



814 



Pflaiizeiiliaare" gellt Verf. zu der vou J os. Rauter 

 „Zur Entwicklungsgescliiclite einiger Tricliomge- 

 bilile" über, wobei ilim die Kiiithelluug Bautcr's, 

 der dieTricliome bekaiintlicb in solche eintheilt, bei 

 denen die Anlage von einer Zelle der Oberhaut 

 ausgeht, und in solche, bei denen sich auch das 

 unterliegende Gewebe betheiligt, aus dem Grunde 

 bedenklich erscheint, dass die Menge der in die 

 2. Gruppe gehörigen Trichome in gar keinem Ver- 

 hältniss zu denen der ersten Klasse stehe, da in die 

 zweite Abtheilung nur die Stacheln und Köpfchen- 

 liaare von Rosa geliörten. Wenn schon an und für 

 sich das gar nicht gegen das Ha u ter'sclie Ein- 

 theilungsverfahren spricht, will ich doch noch zum 

 XJeberfluss darauf hinweisen, dass die Zahl der in 

 diese 2. Gruppe gehörigen Trichome durch die neu- 

 ern Arbeiten von Warjning, Delbrouck und 

 s. w. um ein bedeutendes vergrössert worden ist 

 und neue Untersuchungen gewiss noch andere hier- 

 her gehörige Trichome auffinden lassen werden. 



Was die eigentlichen üntersucliungen Suckows 

 anbelangt, so kann ich bei deren Besprechung mich 

 kurz fassen , da diejenigen , welche mit der Ent- 

 wicklungsgescliichte der betreffenden Organe sich 

 bescliäftigen , meist so oberflächlich sind , dass man 

 ihnen gar keinen Werth beilegen kann. Ans diesem 

 Grunde will ich auch gar nicht erst versuchen , die 

 abweichenden Resultate seiner Arbeit von denen 

 von Kauffmanii, Rauter u. s. w. zu wider- 

 legen , da ein einziger Blick in den Theil der 

 Suckow' sehen Arbeit, wo von der Entwicklung 

 der Rosenstacheln gebändelt wird (pag. 13j, ge- 

 nügt, einzusejien, welchen Werth man solchen 

 Untersuchungen beilegen kann. 



Nach Verf. besteht die erste Anlage des Stachels 

 von Rosa gleich aus mehreren, wenn auch wenigen 

 Epidermiszellen , welche sich cjlinderförmig er- 

 heben und in welche sieh später Zellen des unter- 

 lie^ienden Pareiichym's einschieben. Also vollständig 

 abweichend von den Resultaten von Kaufmann 

 lind Baut er, welche letzteren ich nur bestätigen 

 kann. Vollständig unverständlich erscheint mir 

 aber folgender Satz auf p. 13: ,,0b diese durch 

 Theilungen der Epidermis entstandenen Zellen ur- 

 sprünglich aus einer Scheitel^^elle durch abwechselnd 

 rechts und links erfolgende Theilungen durch zur 

 Längsaxe derselben schief gestellte Scheidewände 

 entstanden sind, lasse ich dahin gestellt sein. 

 Jedenfalls liegt die Annahme einer solchen Zell- 

 theilung als ganz analog dem bei den Gefässkryp- 

 togamen auf ähnliche Weise beginnenden Stamm- 

 und Wurzehvachsthume sehr nahe." Worin die 

 Gründe zu einer solchen Annahme und zu solchen 

 Vergleichen beruhen ist mir ganz unerklärlich. Die 



Köpfchenhaare haben mit den Stacheln gleiche Ent- 

 stehung und sind nach Suckow nur Stacheln, 

 ,, welche nicht zu ihrer definitiven Entwicklung ge- 

 langt sind." Woher es kommt, dass Verf. diese 

 Art der Entstehung der Stacheln und Köpfchen ge- 

 funden hat, ist • mir nicht verständlich, da ja 

 Praeparate sehr häufig sind , welche deutlich genug 

 beweisen, dass die Rauter'sche Untersuchung 

 vollständig richtig ist und dieser nicht, wie Verf. 

 behauptet , sich durch Blattzähne hat täuschen lassen. 



Die Resultate der Untersuchung Suckow's 

 über die Stacheln von Rubus weiciien vollständig 

 von den meinigen und denen von Delbrouck ab. 

 Doch giebt Verfasser naiv genug an , dass er die 

 Entwicklung nicht habe verfolgen können , sodass 

 weitere Beweise für die Richtigkeit unserer An- 

 sichten mir kaum nöthig erscheinen. Die Besprech- 

 ung der Stacheln von Aralia spinosa, Ttipsacus 

 silvestris, Smilax China ist so kurz abgemacht, 

 dass ich dieselben wohl übergehen kann, da sie 

 wenig Interessantes bieten. Die Haare von Sola- 

 num ferox und Ribes Grossularia rechnet Verf. 

 mit zu den stachelartigen Gebilden, weil sich an 

 ihrem Aufbau das unterliegende Parenchj'm mit be- 

 theiligt. 



Was die Dornen anbelangt, so unterscheiden 

 sie sich durch das Vorliandensein von Fibrovasal- 

 büudeln von den Stacheln. Verf. führt als Beispiele 

 für Dornen an: Berberis vulgaris, Robinia 

 Pseudacacia, Gleditschia triacanthos , Acacia 

 alba. Uebergänge von Stacheln zu Dornen bilden 

 nach Verf. die Blattzipfelstacheln von Cirsium und 

 Carduus, weil bei diesen Fibrovasalbündel nur bis 

 zur Mitte der Stacheln reiclien. 



Zum Schluss giebt Verfasser noch den Versuch 

 einer Eintheilung der Anhangsgebiide der Pflanzen 

 in 3 Gruppen : 



1) Haare: Nur aus der Oberhaut, resp. den 



fortgesetzten Theilungen ihrer Zellen 

 entsprungene Gebilde. 



2) Stachelartige Bildungen: Solche Gebilde, an 



deren .Aufbau sich ausser der Ober- 

 haut noch das darunter liegende 

 Parenchym betheiligt. Selten meta- 

 morphosirte Blattgebilde. 



a) Weichstacheln: biegsame Stacheln 

 mit nicht erhärtender Zellhaut. 



b) Hartstacheln : Stechende Stacheln 

 mit spröde werdender ;7ellhaut. 



3) Dornen: Anhanggebilde, die mit Gefässbün- 



deln versehen sind , meist lungebil- 

 dete Blätter oder Zweige. 

 In wiefern diese Unterscheidungsgriinde für 

 Stacheln und Dornen stichhaltig sind, scheint dem 



