Zur Morphologie der Rhizome von Pteris aquiliiia 3 



Es sei erlaubt, die Schlüsse, mit welchen Velenovskv 1. c. die 

 Unrichtigkeit dieser Anschauung beweist, in Kurzem anzuführen: 



1. Die Entwickelungsgeschichte zeigt, daß an dem Vegetations- 

 scheitel ein Höcker entsteht, welcher in Folge rascheren Wachstums 

 der Miitterachse seitwärts geschoben wird und sich in einen seitlichen, 

 kurzen Ast verlängert (Vergl. Fig. 1. L). Dann erst entsteht ähn- 

 licherweise, näher oder entfernter unter dem Scheitel dieses Zweiges 

 (s, Fig. 1. IL) ein Höcker (c), der rasch zu wachsen anfängt und sich 

 zu einem mächtigen Blatt entwickelt (C, Fig. 1. III. ), indem seine 

 eigene Achse (s) im Wachstume verspätet und etwas zur Seite ab- 

 gelenkt wird, wodurch sie den Eindruck macht, als wäre sie aus der 

 Basis des Blattstieles hervorgegangen. 



2. Wenn man annehmen wollte, dass die Nebenachsen Fig. 3. s 

 adventiven Uisprungs sind, dann wäre das ganze Rbizom ein mehr- 

 fach kombinierter Adveutivspross. — Solche „adventive" Nebenachsen 

 erscheinen aber überall und ganz regelmässig und bedingen das Leben 

 der Pflanze; man kann sie deswegen nicht als adventiv bezeichnen. 



3. Wenn das erste Blatt der Nebeuachse (welches immer zu 

 der Mutterachse fällt) eine „Adventivknospe" trägt, wie es z.B. in Fig. 4. 

 der Fall ist, so müßte angeblich die Nebenachse s ein Adveutivspross 

 des Blattes c sein ; nun erzeugt aber dasselbe Blatt (c) an der ent- 

 gegengesetzten Seite einen Spross d, also an demselben Blatte ent- 

 steht zuerst ein „Adveutivspross" an der Außenseite und dann wieder 

 Einer auf der Innenseite — was augenscheinlich ein höchst merk- 

 würdiges Beispiel adventiver Knospen wäre. 



4. Betrachtet man die Achse s Fig. 4. als einen Adventivspross 

 des Blattes c, so müßte der Teil ti noch dem Blattstiele c angehören. 

 Der Blattstiel bat aber keine Wurzeln, indem an dem Teile n Wurzeln 

 vorkommen. 



Man kann dazu nur das bemerken, daß auch alle von mir unter- 

 suchten Fälle in vollem Einklang mit den geschilderten Verhältnissen 

 standen und zwar sowohl in den jüngsten als auch in völlig aus- 

 gebildeten Stadien. Auch das Merkmal, daß die wahren Blattstiele 

 keine Wurzeln fragen, erwies sich als ausnahmslos constant, indem 

 die Achsen auch an den jüngsten Teilen eine reiche Bewurzelung 

 aufweisen (Fig. 2. s^, s.^). 



Es ist klar, daß nur oberflächliche Beobachtung zu den un- 

 richtigen Angaben in der Litteratur führen konnte, da eine ganz 

 logische Beweisführung die Unmöglichkeit der Annahme von ad- 



