Q 'X. A. Bayer: 



Demgemäß ist zweifelsohne der Teil ii (Fig. 4.) als eine Achse 

 und nur c als eine Blattstielbasis anzunehmen. Man kann wohl nicht 

 annehmen, daß in einem und demselben Gliede (Organe), hier in 

 einem Blattstiele, die ganze anatomische Struktur sich nur in Folge 

 einer adventiven Knospe so plötzlich und wesentlich verändern möchte. 



Wir gelangen also auf anatomischem Wege zu demselben Ke- 

 sultate, zu welchem die morphologische Beobachtung geführt hat: 



Das Rhizom von Pteris trägt entweder unmittelbar Blätter, oder 

 es theilt sich durch Gabelung immer in zwei Aeste, von welchen 

 je einer abwechselnd die Stellung der Mutterachse einnimmt und 

 fortwächst, der zweite aber zuerst ein zu der Mutterachse fallendes 

 Blatt entwickelt und entweder als eine scheinbare Nebenachse weiter 

 wächst, oder — was regelmässig geschieht — sein Wachstum ein- 

 stellt. In den meisten Fällen erfolgt diese Ruheperiode sehr bald, 

 so daß diese scheinbare Nebenachse nur in der Form eines kleinen, 

 seitlichen Höckers am Grunde des starken Blattstieles sichtbar ist. 



Lassen wir auch die entscheidenden anatomischen Merkmale zur 

 Seite, so ergibt sich aus ununterbrochenen Übergängen, welche zwischen 

 Fig. 2. und 9. zu finden sind, daß die letztgenannte seitliche Stellung 

 der blättertragenden scheinbaren Nebenachsen nur die Folge des 

 übermäßigen Wachstumes des Blattstieles ist. Dieser Fall war es, 

 der die unrichtige Theorie von den „adventiven", aus den Blattbasen 

 stammenden Nebenachsen zu stützen scheinte. — Wenn das Rhizom 

 so, wie auf Fig. 9. ausgebildet ist, so wird gewiß Niemand bezweifeln, 

 daß die Achse s die Blätter c-^^ c^ trägt und nicht das Blatt die 

 Achse. 



Indem die Blattstiele nach der Vegetationsperiode ohne Aus- 

 nahme bis zu ihrer Achse absterben, bleiben die blättertrageiiden 

 scheinbaren Nebenachsen noch lange lebensfähig. Ja selbst an 5 — 6 

 Jahre alten Blattstielresten kommen noch lebensfähige Achsenhöcker 

 vor. Es liegt auf der Hand, daß das schon abgestorbene Blatt aus 

 der noch lebenden Achse hervorgegangen ist. 



Es ist sehr wahrscheinlich und einige Beispiele in sehr reichem 

 Materiále scheinen die Annahme zu stützen, daß diese ruhenden 

 Achsen etwa die Rolle schlafender Knospen spielen, indem sie im 

 Falle mechanischer oder sonstiger Vernichtung des Hauptvegetations- 

 kegels das Wachstum des ganzen Rhizomes fortsetzen können. 



Die abgebildeten Verhältnisse Fig. 2., 3., 7. könnten vielleicht 

 die Vermutung erwecken, es handle sich hier um eine mouopodiale 

 Verzweigung, da nicht nur das Rhizom von außen diesen Eindruck 



I 



