2 XIX. Karel Thon: 



Ärrhenurus globator Müller, (^ (^ und ÇÇ. Die hintere Körper- 

 hälfte der Männchen ist etwas kürzer und an der Basis breiter, als 

 Piersig zeichnet (Zoologica, T. XXVIII. Fig. 72 f.), worin sie sich 

 einigermassen der Form Arrh. tuhulator Müller (T. XL. Fig. 116.) 

 nähert. Aber diese Varietät ist auch in zahlreichen Lokalitäten Böh- 

 mens häufig. 



Ärrhenurus maculator Müller, (^ ç^ und ÇQ- ^^^ Männchen 

 stimmt mit der Beschreibung und Abbildung 0. F. Müller's über- 

 ein.*) Von den Figuren, welche Piersig gegeben hat (Zool. T. XXXV. 

 90.), unterscheidet sich diese Form folgendermassen: 



a) Der Körper des rj ist etwas niedriger; als bei der Piersig'- 

 schen Form. 



h) Die beiden lateralen terminalen Fortsätze des Körperan- 

 hanges sind dicker und stümpfer, leicht nach auswärts gerichtet. 



c) Petiolus ist am distalen Ende mehr abgerundet, als bei den 

 Piersig'schen Exemplaren. 



d) Bei der Seitenansicht gleicht der Rücken der Figuren Pier- 

 sig's. Die Rückenhöcker sind jedoch bei meinen Exemplaren viel 

 niedriger, als die Rückenkontur des Körpers, viel kleiner und mehr 

 vorne gebogen, als bei den gewöhnlichen Exemplaren. Ich habe zahl- 

 reiche Individuen aus verschiedenen böhmischen Gewässern zum 

 Vergleich herausgezogen, aber die einheimischen Thiere gleichen 

 denen, die Piersig abgebildet hat. — 



Neben diesen erwachsenen Arrhenurus-Formen fanden sich in 

 dem Materiále zahlreiche Nymphen. 



Diplodontus despiciens Müll. Einige alten Individuen, einige 

 Nymphen. 



Ourvipes nodatus Müll. (?) Nymphe. 



IL Tümpel hei NjeguŠe. 



Ourvipes (Piona nach Piersig) carneus Koch., 1 ç^. 



*) 0. F. Müller, Hydrachnae, qiias in aquis Daniae palustribusidetexit etc. 

 p. XXXIV., T. II., Fig. 3. Vergleiche weiter : Koenike, Zur Kenntniss der Gat- 

 tungen Arrenurus und Eylais, Zoolog. Anzeiger, Bd. XXIV. Nr. 636; Piersig, 

 Bemerkaugen über die Gattung Ärrhenurus Dugés. Ibid. Bd. XXIV. Nr. 641; 

 Koenike, Über einige streitige Puncte aus der Hydrachnidenkunde. Ibid. Nro. 

 652; Piersig. Hydrachnidae, Thierreicb, 13. Lieferung 1901, p. 313; Referat 

 Piersig's im Zoolog. Ceutralblatt, IX. Jahrg. p. 12«. 



In dieser Meinungsverschiedenheit kann ich keine definitive Entscheidung 

 geben, da ich die Formen Koenike's nicht aus Autopsie kenne und Koenike 

 selbst bisher keine Abbildung geliefert hat. Aber nach meinem Dafürhalten han- 

 delt es sich hiebei nur um Varietäten. 



