Beiträge zur Kenntnis der böhmischen Potentillenarten. 21 



7. I*otentilla Ox>izií in. 



(P. adpressa Opiz p. p., P. Lindackeri auct. p. p. max. non Tausch, 

 F. Güntheri Pohl a. virescens Cel. sensu stricto.) 



Diese sehr schöne Art ist in erster Reihe dadurch charakteri- 

 siert, dass sie eine eigenartige, an die P. verna var. incisa lebhaft 

 erinnernde und nur die vordere Hälfie der Teilblättchen betreffende 

 Bezahnung hat, dass ihr der geliräuselte Filz der thyrsiflora makro- 

 skopisch ganz und milîroskopisch fast ganz fehlt, dass sie hauptsäch- 

 lich nur auf den Nerven von anliegenden Striegelhaaren bedeckt, sonst 

 fast kahl und daher beiderseits grünerscheinend ist. 



Ich wollte zuerst für diese Art den Opizischen Namen beibe- 

 halten, doch lässt sich nicht leugnen, dass die Opizischen Original- 

 exemplare ein solches Chaos von verschiedenen Vernales und Col- 

 linae darstellen, dass es eigentlich jedem frei steht, die nach seiner 

 Meinung als typisch zu betrachtende Pflanze als solche anzusehen, 

 insbesondere, da uns überhaupt eine Diagnose oder eine Bemerkung 

 uber dieselbe von Opiz fehlt. Ich bin zwar überzeugt, das Opiz die 

 ganz typische, ja sogar musterhafte Pflanze „von den Kornthor- 

 schanzen " (bei Prag) für seine P. adpressa gehalten hat, doch dies 

 ist nur meine Vermutung, da im „Seznam" (p. 79.) nur der blosse 

 Namen publiciert ist. Aus dem Umstände, dass Opiz nicht bloss ein 

 Exemplar, sondern eine ganze Reibe von Originalexemplaren von dem 

 angedeuteten Standorte hinterlassen hat, kann man noch nicht schliesseu, 

 dass er unter dieser nur die P. Opizii verstand. Es muss noch das 

 konstatiert werden, dass Opiz vielleicht die echte P. Lindackeri Tsch; 

 nicht gekannt hat (er gab ja in seinem authentischen Herbar eine 

 P. verna von Řídká anstatt derselben aus 1) und dass vielleicht unter 

 seiner P. adpressa, die er im J. 1837 und 1838 „auf den Kornthor- 

 schanzen" kennen gelernt hatte, auch die P. Lindackeri Tsch. mit- 

 inbegriffen war, was auch noch ein anderes Exemplar (von Hlubocep) 

 zu beweisen scheint. Ein anderes früher erwähntes Exemplar der 

 echten und von Opiz als solche bezeichneten P. Lindackeri Tsch. 

 spricht wieder dagegen und möchte die Ansicht unterstützen, dass 

 Opiz die letzgenanute Pflanze gut kannte und nicht irrtümlich, wie 

 Celakovský a. a. O. vermutet, sondern mit Absicht und ganz richtig 

 seine adpressa aufgestellt habe. 



Doch dies sind nur Vermutungen und da Opiz selbst von seiner 

 adpressa gar nichts berichtet, wird die Frage, was eigentlich Opiz 



