4 X.VVI. Jaroslav Loško: 



rozřešiti sporné otázky funkcionáluí a pak Maeshall, jenž ve své 

 pečlivé práci o exkrečnícli orgánech Criistaceí podává důkladné po- 

 zorování četné řady druhů a specií typických rodů Decapodû, jak po 

 stránce morfologické a histologické, tak i po stránce fysiologické. 



Typické poméry nefridií korýšů a zajímavé vztahy jejich ku 

 předkům budily i na dále na se zvláštní pozornost odborníků a není 

 tudíž divu, že výsledkem mnohaleté práce praesentuje se nám četná 

 litteratura vztahující se jak na histologii a embryologii, tak i na mor- 

 fologickou hodnotu zmíněných orgánů. Značný počet těchto pojed- 

 nání zřejmě ukazuje na význam, jaký se dotčeným orgánům již záhy 

 připisoval a jaký skutečně vůči modernímu vývojezpytu mají Různost 

 názorů vysvětluji si jedině nejobyčejnějším faktem, že totiž dotyční 

 autoři, kteří se pokusili o výzkum morfologické hodnoty zmíněných 

 orgánů, neznali podrobné složení nefridií v dospělém stavu a tudíž 

 nebyly-li dokonale prostudovány veškery komponenty, mohly se tvo- 

 řiti pouze hypothesy, podle okolností více neb méně správné, které 

 přesně vědecký podklad ovšem míti nemohly. Není mým účelem vy- 

 čerpati do detailu veškery spisy,_ týkající se zmíněných biologických 

 směrů, upozorním pouze na nejdůležitější, specielně morfologické hod- 

 noty se týkající práce. 



Nápadná shoda antennální a skořápečné žlázy se segmentál- 

 ními orgány Annulatů vedla patrně již Letdiga (15) a Gkgenbaura 

 k správnému závěru rovnocennosti složek obou orgánů. Leydig ku 

 př. praví: „De Rougemont sagt „nach den Behauptungen der Histo- 

 logen soli das Organ als Geruchs- oder Gehörwei'kzeug functioniren 

 können. Dem gegeníiber darf es mir gestattet werden daran zu erin- 

 nern, dass die Schalendrüse niederer Krebse von mir in erster Linie 

 der „grünen Drüse" der höheren Krebse und mit dieser in zweiter 

 Linie den gegenwärtig sogenannten Segmentalorganen der Riiigel- 

 würmer verglichen worden ist, eine Deutung, der wohl alle Moiplio- 

 logen jetzt zustimmen." 



Ovšem nelze upříti, že správný tento názor byl jaksi jenom ná- 

 hodou dle zevnějších typických znaků vysloven, aniž by měl zmí- 

 něný íHutor na mysli nějaký hluboký, vědecky propracovaný obraz 

 (Bylyt „segmontálné orgány" dříve vykládány za ústroje dýchací !) 



Jaksi nepřirozený a na nedosti odůvodněných základech spočí- 

 vající názor přijímá CLArs (5). Konečný váček svojí fysiologickou 

 funkcí odpovídá nialpighickému tělísku a vinutý kanálek následovně 

 tubuli contorti ledvin obratlovců. Zmiňuje se totiž následovně: „Die 

 Gewebe des Drüsensäckchens verhalten sich also vollkommen normal 



