Morfologie exkrečních orgánu Crustaceí. 5 



und machen es demgemäss wahrscheinlich, dass auch die Function 

 dieses Abschnittes, welche mit. den Malpighischeu Körpern der 

 Wirbelthierniere verglichen worden ist, unverändert geblieben ist." 



Názory Grobbenow (8) souhlasí úplně s ntázory Clausovými. 

 Píšeť: „leh glaube. Weismann hat das Richtige getroffen, wenn er 

 das Endsäckchen functionell den Malpighischeu Kapseln der Wirbel- 

 thierniere vergleicht. — Der gleiche Bau des Harnkanälchens der 

 Crustaceenniere mit dem Tubulus contortus lässt zu dem Schlüsse 

 gelangen, dass wohl auch die Function des ersteren mit der des 

 letzteren übereinstimmen wird." 



Názor tento pokládám za příliš nucený a spočívající na nedosti 

 odůvodněných základech, ježto byl vyvolán jenom neznalostí veške- 

 lých nefridiových komponent. Jak vidno, appelluje zmíněný autor 

 hlavně na stejnou funkci srovnávaných nefridiových složek. Jako 

 u obratlovců následkem zvýšeněho tlaku krve v glomerulu a násled- 

 kem přítomnosti jenom tenké stěny malpighického váčku umožněna 

 jest filtrace dovnitř, podobně i u Crustaceí panuje prý ve vůkolí 

 iníšku zvýšený tlak v sítivu cév a v krevních lakunách, který dosta- 

 čuje prý způsobiti filtraci. Ač sám již nalézá některé obtíže u Cope- 

 podů a v prvních larvalních stadiích Phyllopodů, kde tento zvýšený 

 tlak lze těžko vysvětliti následkem nepřítomnosti srdce, přec trvá na 

 svém názoru a snaží se rozřešiti tento protifakt Heidenhainovoü the- 

 orií, dle níž odstraňování vody v malpighickém váčku děje se nikoliv 

 filtrací, nýbrž jest výsledkem specifické činnosti epithelu váčkového. 

 Pravděpodobně prý i u Crustaceí vyvoláván jest tentýž pochod jenom 

 vlastní sekretorickou činností buněk konečného váčku. Kdežto pak 

 v raíšku děje se hlavně odstraňování vody, děje prý se odstraňování 

 močových konkrecí z krve kanálky močovými právě tak jako u obrat- 

 lovců v tubuli contorti. Nezabýval jsem se tak dalece touto otázkou, 

 abych mohl zjistiti správnost této théorie, nicméně přece viděti všude 

 ono nucené srovnávání vyvolané neznalostí veškerých nefridiových 

 složek a onen nedosti pevný podklad, ježto i v případě úplné funkcio- 

 nellní shody obou těchto srovnávaných orgánů, morfologickou shodu 

 jejich přec dokázati nelze. 



Weldon (28), opíraje se hlavně o výklad glomerulu ledvin Ver- 

 tebrat, souhlasí ve svém závěru úplně s názory Clausovými a Grob- 

 BENovÝMi, Glomerulus prý není nic jiného, než pouhé zakončení sle- 

 pého výběžku trubice nefiidiové, která kommunikuje na jedné straně 

 s dutinou tělesnou, na druhé buď přímo nebo nepřímo se zevněj- 

 škem. 



