I 



Nachfrage zur Flora von Bulgarien. -25 



weit kriecbende Stengel. Ich zweifle, dass er hybriden Ursprungs 

 ist, weil man die Eitern auf ihm nicht unterscheiden kann. 



r. lanuginosus Rlill. und 7'. Matscliallianus AV. liisst sich nicht in 

 jedem Falle unterscheiden. Sie sind nur Formen derselben Art. 

 Die Haaie an der Steugelbasis sind nicht selten kurz oben aber 

 lang und es kommen auch Formen vor, welche alle Längen in den 

 Stengelhaaren aufweisen. T. latifrons Podp. Dom. ist nur eine 

 stattliche breitblättrige Form vom T. Marschallianus. 



T. hracteosus Vis. und T. feucrioides Boiss. Spr. sind habituell einander 

 unähnlich, jedoch gewiss aus derselben Verwandtschaft. Beide 

 haben gleich behaarte Stengel, gleiche Blätter mit ähnlicher 

 Nervatur, gleich langröhrige Kelche. Es sind zwei Arten^ welche 

 sich weit von den übrigen Arten unseres Areals entfernen 

 uud lebhaft an klassische Arten Spaniens erinnern. Die Ver- 

 zweigungsart verweist sie bestimmt zur Section Sübeuecti. 



T. praecox Opiz, T. angustifolius Pers., T. ocheus Hldr. Sart., T. longi- 

 dens Vel. und T. thracicus Vel. sind einander sehr nahe ver- 

 wandt uud stellen eigentlich eine Art dar, welche in verschie- 

 denen Ländern verschiedene Rassen ausgebildet hat. 



T. Janhae Čel. ist nach den festen, glänzenden, fast drüsenlosen 

 Blättern überall leicht kennbar, er bildet aber auch Formen, 

 welche sehr an T. praecox erinnern. Die Nerven in den Bracteen 

 sind am Ende sehr verdickt und hervortretend und stellen- 

 weise am Rande ungefähr zusammenfliessend, so dass sie einiger- 

 massen den Marginaten ähnlich werden. In den Blättern sind 

 sie aber schwach und ausgesprochen nicht anastomosierend. 



T. hulcanus Borb. BokbAs hebt ausdrücklich hervor, dass die Blätter 

 blühender und nicht blühender Äste verschieden gestaltet sind. 

 Das fand er Avuhl auf seinen Exemplaren aus Serbien, in 

 unserem Materiále kommt dieses Merkmal zwar auch vor, es 

 giebt jedoch auch solche Fälle, wo diese Blattdimorphie kaum 

 kennbar ist. 



T. Chamaedrys Fr. wurde von Autoren verschieden gedeuttit und 

 auch von Bobbás unrichtig zur Verwandtschaft des T. ovatus 

 Mill. gestellt. Durch seine unbegrenzte Stolonen schliesst er 

 sich an den T. praecox Opiz, von welchem er nur als boréale 

 und alpine Rasse anzusehen ist. In jMittel- und Südeuropa 

 kommt er im Flachlande nie vor und Alles, was hier aus den 

 nicht alpinen Gegenden als T. Chamaedrys aufgeführt wird, ist 

 durchwegs kein T. Chamaedrys Fr. 



