24 XXXIir. Al. Mrázek: 



Erfahrungen bestättigen also die Befimde Curtis. Im weiteren Ver- 

 lauf der Entwici<lung kommt es einerseits zu einer Verbindung des 

 Darmlumens mit der Pharynxhöhle, zum Durchbruch dieser letzteren 

 in die PharyngeaJtasche und zum Durchbruch des Mundes nach aussen 

 (in unserem speziellen Fall zum Durchbruche der Nebentasche in die 

 gemeinsame Pharyngealtasche). Auch in diesen Punkten habe ich 

 grösstenteils mit der Schilderung Cubtis übereinstimmende Verhält- 

 nisse gefunden. Nach Cuims sind die beiden Höhlräume noch lange 

 als vollkommen geschlossene Bildungen zu betrachten. Die beidersei- 

 tigen Kommunikationen geschehen erst ziemlich spät. Bezüglich der 

 Pharyngealtasche harmonirt damit die Angabe Woodwortii über _die 

 Verhältnisse von Phagocata ziemlich gut (1. c. p. 25). „The cavity 

 is at first closed on all sides, but eventually comrnunicates with the 

 common pharyngeal Chamber." Nach meinen UntersucliuDgen scheint 

 es mir möglich zu sein, dass eine Kommunikation zwischen den beiden 

 Pharyngealtaschen der alten und der neuen schon zeitlich bestehen 

 kann. Wir finden nämlich von der Aussenseite her Kanälchen, deren 

 Wand sich etwas von der Wand der übrigens Hauptpharynxtasche 

 unterscheidet gegen das Lumen der neuen Nebentasche hinziehen und 

 gewinnt beim Verfolgen der Schnittserie den Eindruck, als ob dieses 

 Kanälchen (auch z. B. in Fig. 14. sichtbar) mit dem Lumen der 

 Nebentasche kommunicircn würde. Doch ist ein Irrthum in dieser 

 Hinsicht nicht ausgeschlossen. Die Pharyngealtasche bildet nähmlich 

 auch viele kleinere Falten und solche legen sich teilweise ganz dicht 

 an die Nebentasche. Eine solche Falte könnte also sehr leicht bei der 

 Kombination auf einander folgenden Schnitte eine nicht existierende 

 Kommunikation vortäuschen (denn es wurde keine direkte Kommuni- 

 kation beider Hohlräume auf einem und demselben Schnitte gesehen 

 und ausserdem ohne Anbringung einer jeglichen Definirebene gear- 

 beitet). Entschieden aber kann ich behaupten, dass bei der normalen 

 Bildung neuer Pharyngé bei Plan, montenignna die Verbindung mit 

 dem Darme früher entsteht als bei PUm. maculata nach Curtis' An- 

 gaben. Ahnlich weit vorgeschrittene Stadien, wie sie die Fig. 40, 

 Plate 15 bei Ciurns darstellt, besnssen bei PL montenigrina bereits 

 immer schon eine Kommunikation mit dem Darmlumen. Doch handelt 

 es sich bei dieser Abweichung von den Befunden Cubtis' an einer 

 anderen Art lu'cht um etwas prinzipiell wichtiges, sondern nur um 

 eine zeitliche Verschiebung sonst ähnlich verlaufender Prozesse. 



Abweichend sowohl von Cmms' als auch von meinen Erfahrun- 

 gen lauten die Angaben, welche ^Woodwortii über die Bildung des 



I 



