üeber eine neue polypliarynij;. ale IManarienart aus Mijnteiie.^fnt. 29 



rUui. montcuhjr'nia in diese Gattung stellen, doch das ist umiuiglicli, 

 denn beide Arteu haben weiter nichts gemeinsames als eben nur 

 die Polyi»haryngie, während wenigstens die eine davon von ihrem nächsten 

 Verwandten dabei getrennt wäre (von Plan. alpi>ia). Doch könnte 

 nicht ein Ausweg sich bieten in der Errichtung einer der PJiagocata 

 parallelen Gattung für PI. niontenigrina? Entschieden nicht, denn 

 ich halte es überhaupt für unmöglich jetzt noch die Polypluiryugie 

 als einen hinreichenden Gattungscharakter zu betrachten. Die Gattung 

 Phagocata in der Fassung wie dieselbe von Leidy (1848) aufgestellt 

 wurde (Woodworth hat keine taxonomischo Angabe gemacht) ist 

 heutzutage unhaltbar. Damit ist jedoch nicht gesagt, dass die Be- 

 zeichnung gänzlich zu verwerfen ist, und dass Phagoc. gnicilis von 

 vielen anderen Planarien und namentlich auch von vielen nordameri- 

 kanischen Arten generisch nicht verschieden ist. Aber gewiss giebt es 

 eben auch nordamerikanische Formen, die wenn man von der Poly- 

 pharyngie absieht mit der Phagocata generisch übereinstimmen. Leider 

 kennen wir die amerikanische Süsswassertricladenfauua noch sehr 

 lückenhaft, aber schon die bestehenden Angaben lassen uns nicht im 

 Zweifel, dass einige Formen wenigstens im Geschlechtsapparat mit 

 J'hagocata gracilis vollkommen übereinstimmen (so. z. B. gleich die 

 Planaria maculata). Nun ist es keineswegs ausgeschlossen, und ich 

 betrachte es sogar für höchstwahrscheinlich, dass sich bei gründlicher 

 Erforschung der nordamerikanischen Planarienfauua herausstellen 

 wird, dass Phagocata gracilis zu irgend einer anderen Form in 

 demselben Verhältnisse steht wie Plan, montenigrina zu Plan, alpina, 

 d. h. dass sie mit derselben nicht nur in der allgemeinen Anordnung 

 z. B. des Geschlechtsapparates übereinstimmt wie dies ja bei zwei 

 Arten einer und derselben Gattung ganz natürlich wäre, sondern auch 

 in allen Details dieses letzteren und in vielen anderen Unterschei- 

 dungsmerkmalen, dass sie einfach bis auf die Polypharyngie mit 

 derselben identisch ist. Aber auch wenn sich eine solche intime 

 Beziehung der Phagocata zu einer anderen Form nicht nachweisen 

 Hesse, die oben erwähnte Übereinstimmung bleibt bestehen und es 

 erscheint unangebracht einerseits die eine Form als eine besondere 

 Gattung (Phagocata) abzutrennen, die andere (oder anderen) da- 

 gegen mit übrigen sicher zu mehreren verschiedenen Gattungen ge- 

 hörigen Formen fortan in dem alten Kollektivgenus Planaria zu 

 belassen. 



Es kann ja der Name Phagocata behalten werden, aber es muss 

 die Gattungsdiagnose ganz anders präzisirt und die Polypharyngie 



