30 XXXUI. Al. Mrázek: 



als ein Gîittinigsc]iaral<tei'') ausgelassen Verden. Ks ergiebt sich also 

 von selbst, dass diese Frage rnit der endgiltigen Regelung der Syno- 

 nymik und Taxonomie der Süsswasserplanarien zusammenhängt. Eine 

 solche ist dringend notwendig. Dass unter der Bezeichnung Planaria 

 auch wenn wir bloss unsere wenige mitteleuropäische Formen in Be- 

 tracht ziehen, verschiedene Gattungen zusammengeworfen sind, wurde 

 auch bereits von verschiedenen Seiten empfunden und es wurden 

 Versuche gemacht diese Gattung aufzulösen. Von Hesse (1896) wurde 

 P/an. ř/ojíocťp/mZíí-Gruppe als eine besondere Untergattung oder Gattung 

 Euplanaria abgetrennt. Damit ist jedoch bei weitem nicht der letzte 

 Schritt getan und es werden noch für verschiedene andere Formen, 

 die bisher der Bequemlichkeit halber als Planaria - Arten angeführt 

 worden sind, besondere Gattungen aufgestellt Averden müssen. Es ist 

 jedoch wünschenswert, dass eine solche Sichtung der Süsswasser- 

 tricladen zwar womöglich bald, aber auf weitester Basis unter Be- 

 rücksichtigung der gesammten bekannten Formen nach eingehender 

 anatomischer Untersuchung geschieht. Das Entfernen einer oder 

 zwei Formen halte ich für ein Stückwerk und aus diesem Grunde 

 unterlasse ich es auch für die Plan. monUnigrina und natürlich also auch 

 Plan, alpina einen besonderen neuen Gattungsnamen aufzustellen, 

 obgleich ich es als vollkommen sicher betrachte, dass dieselben auf 

 Grund ihres ganz abweichenden Geschlechtsapparates z. B. von 

 Plan, torva oder Euplan. gonocephala generisch verschieden sind. 

 Der Geschleehtsapparat bietet nach meinen bisherigen Erfahrungen 

 keine Artnnterscheidungsmerkmale dar, solche könnten höchstens in 

 minutiösen histologischen etc. Detaills vorkommen, sondern stellt 

 nur ein Gattungsmerkmal vor. Die Arten einer und derselben Gattung 

 weisen dieselben anatomischen Verhältnisse z. B. des Geschlechts- 

 apparates auf und unterscheiden sich nur durch besonders den älte- 

 i-en Systematikern als ganz geringfügig scheinenden, teilweise nur 

 durch die sog. ,, äusseren" Merkmale aus. Es ist dies der Standpunkt, 

 den Logs (1902) ganz speziell für die Trematoden resp. Trematodcn- 

 Systematik vertritt, der sich aber auf die Plathelminthen überhaupt 

 ausdehnen lässt. Durch meine Jahre lang fortgesetzten Untersuchungen 

 insbesondere von zahlreichen Cestodenfurmen, bin ich zu der Ansicht 

 gekommen, dass dieser Standpunkt Looss' vollkommen richtig ist, 



*) (iiKAiiu (181)3) hat tatalchlicli bereits die Gattung Fhayocala anders 

 aufgeiasst als sonst bisher üblicli war. Er hat noch zwei andere Arten mit der 

 (jattuDgsbezeichung Phagocata belegt. Doch erweist sich sein Vorgehen wie auch 

 Hallkz (1897) betont hatte als durchaus ungerechtfertigt. 



