R. Kleine: Das [maginalfraübilil von < 'hrysoinela auricbaloea. 



19 



Abb. 4. 



die Spitze stand. Die Annahme, daß es sich hier um Vorderfraß 

 handelte, war aber falsch, wie ich noch zeigen werde. Durchgängig 

 entwickelt sich der Vorderfraß nicht zu sehr bedeutendem Umfang 

 und erreicht nicht Ausdehnungen, die seine ursprüngliche Natur ver- 

 wischen. Der Grundcharakter bleibt gewahrt. 



Der Angriff auf den hinteren Blatteil kann in ganz ähnlicher 

 Weise stattfinden. In Abb. 1 ist das zu sehen. In der Regel ist die 

 Erweiterung nur gering. Es tritt aber auch das 

 Gegenteil ein. Namentlich bei schmalen Blättern 

 kann es zu sehr beträchtlichen Zerstörungen kommen, 

 die fast die ganze Blatthälfte fortnehmen und dabei 

 den Charakter nicht verleugnen. Oft macht der Fraß 

 an der Mittelrippe halt, zuweilen läßt er kleine Un- 

 ebenheiten daselbst stehen, niemals sah ich die Mittel- 

 rippe selbst zerstört. Abb. 2 und 3. 



Außer den beiden Hauptangriffspunkten, oben und 

 unten, werden in ganz seltenen Fällen auch noch an 

 der Seite Einbrüche vorgenommen. Es ist aber direkt 

 auffallend, wie gering diese Fälle sind, so daß sie 

 ohne Zweifel einen Ausnahmezustand darstellen. 



Im allgemeinen ist also das Bild recht klar. Randfraß wird in 

 erster Linie geübt, und in gleicher Weise sowohl im vorderen wie 

 im hinteren Blatteil. Nur in Ausnahmefällen wird außer diesen 

 Hauptfraßplätzen noch zur Anlage weiterer geschritten. Niemals 

 konnte ich feststellen, daß einer von beiden fehlte. 

 In der Art und Weise des Fraßbildes liegt also auch 

 bei asclepiadis etwas Gesetzmäßiges. 

 Primärfraß ist also der Randfraß. 

 Bei manchen Chrysomeliden ist das Umgekehrte 

 der Fall. Selbst wenn aber der Randfraß primär 

 ist, z. B. bei fastuosa, so wird doch, wenn auch in ge- 

 ringem Umfang, Innenfraß ausgeführt. Das wieder- 

 holt sich auch bei asclepiadis. Wenn auch zu sehen 

 ist, daß der Innenfraß stark zurücktritt, erscheint 

 er doch in der mannigfachsten Form. In den meisten 

 Fällen wird nur ein Fraßplatz angelegt, der von 

 wechselnder Form sein kann und jeden einheitlichen 

 Bau vermissen läßt. Wie groß die Plätze werden 

 können, ist an Abb. 5 zu sehen. Niemals war nach- 

 weisbar, daß Innenfraß sich bis zum Rande er- 

 erweiterte. Reinen Innenfraß habe ich niemals gesehen. 



Die Fraßmethode änderte sich auch nach dem Brüten nicht, 

 sondern wurde beibehalten, solange die Tiere lebten. 



Yon Bedeutung erscheint mir noch der Umstand, daß nur solche 

 Blätter Innenfraß hatten, die von besonders starkem Bau, also sehr 

 robust waren, besonders von auffallender Blattdicke. Zarte Blätter 

 von großer Blattfläche waren frei. Dicke Blätter ließen deutlich er- 



2* 



Abb. 5. 



