200 Entomologische Blätter, 15, 191K, lieft 10- ISfc 



der Familien nicht, auch nicht innerhalb der Gattungen. Nur in? 

 seltenen Fällen ist Homogenität erkennbar. Nach Prochnows 

 eigenen "Worten sollen z. B. Cleonus, Phyllobius und Otlorrhynchus 

 keinerlei, selbst nicht reduzierte Lautapparate besitzen. Von Calandra 

 weiß ich das bestimmt. Die Zahl der Arten, deren aktive Stipu- 

 lation biologisch bewiesen ist, ist gering. Prochnow nennt nur zwei. 

 Es gibt natürlich bestimmt viel mehr, aber geradezu häufig scheint 

 mir das Stridulationsvermögen auch nicht gerade zu sein. 



Sind nun die nicht stridulierenden Arten im Nachteil? Doch 

 wohl nicht, denn sie- leben und gedeihen und es ist eine Ironie des 

 Schicksals, daß sich gerade die häufigsten Arten darunter befinden. 

 Haben sie, weil ohnehin häufig, des Lautapparates entbehren können ? 

 Doch wohl nicht. Sie sind also auch ohne diesen ganz manierlich 

 durchs Leben gekommen und haben scheinbar nichts entbehrt. 



Und wie verhält es sich nun mit den unfertigen Apparaten? 

 Sind sie primitiv oder reduziert? Wer kanns sagen? 



Sind sie noch primitiv während andere sich schon einen ordnungs- 

 mäßigen Apparat zugelegt haben, so sind sie doch auch ebendahin 

 gekommen, wie die scheinbar Bevorzugten? Und wenn wir den Ap- 

 parat als reduziert ansehen müßten, warum wurde er reduziert? Hat 

 er sich nicht bewährt oder war er überflüssig? Da nach Prochnows 

 Ansicht der Nichtgebrauch nicht notwendig zu Reduktion führen 

 muß, so hätten wir wohl meist primitive Formen vor uns. "Wenn 

 wir nun alle Stadien der Entwicklung vor uns und trotzdem alle im 

 Kampf ums Dasein ihren Mann stehen sehen, so ist der Lautapparat 

 eben vollständig überflüssig, er ist eine Laune der Naturzüchtung 

 wie so vieles andere auch, er hat tatsächlich keine Bedeutung für 

 das Tier, gar keine. Er ist eine ganz indifferente Bildung und der 

 Mensch hat ihm Bedeutung beigelegt, die ihm gar nicht zukommt. 



Nun gibt es aber Coleopteren anderer Familien, die sich mit 

 einem Apparat nicht begnügt haben. Prochnow hat bis zu vier 

 an demselben Tier gefunden. Warum, frage ich, diese Verschwendung. 

 Hat der eine Apparat nicht hingelangt, die Feinde abzuwehren oder 

 braucht er mehrere, oder muß er verschiedene Saiten aufziehen, die 

 Liebe seiner Angebeteten zu erringen, die dann, vielleicht ganz nach 

 Laune ihren Schreck- oder Lockapparat in Bewegung setzt? 



Und dann endlich, wie sind die Dinge denn bei den stridulierenden 

 Larven? Die Geotrupes-harve soll nach Sharp Laute von sich 

 geben. Gerade sie, die in Bruthöhlen vergnügt im Mist lebt. Wen 

 lockt sie an oder wem gilt ihr Zorn? Übrigens hat der Käfer als 

 Imago an denselben Organen keinen Stridulationsapparat. Ist das 

 nicht drollig? Prochnow sagt, daß er es dahingestellt sein läßt, zu 

 welchem Zweck der Ton der Larve dient. Tun wir getrost das Gleiche. 



Wollen wir uns einen Blick in die Entstehung des Lautapparates 

 erlauben, so müssen wir v er gl eich ende Untersuchungen anstellen,. 



