E. Eeikert'inger.: Ein Wort zur Lokalfaunerifrage. 209 



• • ■» 



-einem Sammelgebiet zu finden, das man nicht seit Jahren kennt and 

 -durchforscht hat." Ich stimme völlig mit ihm überein, möchte mir 

 aber die Frage gestatten, ob es wissenschaftlich wünschenswert ist. 

 über ein Gebiet zu publizieren, dessen Besonderheiten man oichl 

 ikennt. Gerade diese Besonderheiten und nur sie sind ee ja wohl 

 die für die wissenschaftliche Faunistik Interesse haben. Die Auf- 

 zählung von Überallgästen ist wertlos. 



„Schließlich ist aber der Zweck dieser Aufzählung auch gar nicht, 

 die im besprochenen Sammelgebiet vorkommenden großen Seltenheiten 

 uamhaft zu machen, sondern vielmehr jene Käferarten anzuführen, 

 auf welche ein späterer Sammler bei einigem Eifer an den gleichen 

 Örtlichkeiten mit ziemlicher Sicherheit rechnen kann." 



Ich kann nicht umbin, zu bemerken, daß diese Programmfassung 

 erstens keine wissenschaftlich faunistische mehr ist, sondern ein rein 

 praktisch sammlerische, daß zweitens diesem praktischen Zwecke, 

 soweit es Überallgäste betrifft, durch die Angabe „Überall häufig" 

 in jedem Käferbuche bereits genügend Rechnung getragen ist, daß 

 es drittens unwahrscheinlich ist, daß der Zufall einen zweiten Sammler 

 gerade dasselbe Zufallszehntel besserer Arten finden lassen sollte, 

 das er Kollege Meyer in die Hand spielte, und daß viertens der 

 Sammler durch die Aufzählung in keiner Weise gefördert oder unter- 

 stützt wird, da sie ihm weder Winke für die Art des Sammeins, noch 

 Behelfe zur Sicherung der Bestimmung oder irgend etwas tatsächlich 

 Brauchbares darbietet. 



Meiner Meinung nach hätte Kollege Meyers gesamte Sammel- 

 ausbeute — entweder die Tiere selbst oder das Manuskript cter-Liste — 

 ein willkommenes Geschenk für die Münchener Sammler dargestellt. 

 Was die häufigeren Arten, die längst aus Bayern gemeldet sind x ), an- 

 gelangt, so werden sie auch den Münchener Herren bereits vorliegen. 

 Was die Besonderheiten anbelangt, so hätten die Herren sie sicher- 

 lich gerne in ihre Notizen eingereiht und seinerzeit mit Sammler- 

 nennung veröffentlicht. Ein Bedürfnis zu ihrer heutigen Veröffent- 

 lichung besteht kaum. Immerhin will ich zugeben, daß eine solche 

 Veröffentlichung besonderer Funde sein Gutes haben mag und daß 

 es zu begrüßen gewesen wäre, wenn die Namen der wenigen belang- 

 reichen Arten, womöglich mit näheren Daten über Ort und 

 Umstände ihres Vor ko mm ens, was ihnen erst besonderen Wert 

 verliehen hätte, zum Druck gelangt wären. 



Mit Rücksicht auf alle diese Erwägungen, die mir das Interesse 

 der wissenschaftlichen Arbeitsökonomie diktiert, möchte ich meine 

 "Ratschläge für werdende Faunisten-in folgende Sätze fassen: 



1. Der Sammler trachte immer und überall, seine Arbeit wissen- 

 schaftlicher Faunistik dienstbar zu stellen. 



*) P.Meye r gibt ja Ent. Blatt. XIII, S. 187, selbst ein Verzeichnis bayrischer 

 Xäferfaunenarbeiten. Eingehender ist J. Seh ils ky's Zusammenstellung der deutschen 

 iokalfaunenwerke. 



14 



