224 Eritomologische Blätter, 15, 1919, Heft 10—12. 



die Zahl noch vergrößert. Andererseits ist auch die letztere Familie 

 zweifellos von mehreren Arten bewohnt. So wie ich auch flaveola 

 selbst an verschiedenen Gattungen dieser Familie gezogen habe. 

 Kaltenbach nennt noch azurea, obsoleta und oblonga. Wie weit 

 die Angaben auf Richtigkeit beruhen, entzieht sich vorläufig meiner 

 Beurteilung. 



Es bleibt abzuwarten, ob beide Familien von gleichberechtigtem 

 "Werte sind. • Als Standpflanzen kann ich nur diejenigen gelten lassen« 

 an denen sich die gesamte Entwicklung vollzieht. Das scheint nach 

 <len vorliegenden Ergebnissen aber nur für Silene zuzutreffen, sicher 

 aber nur für die Caryophyllaceen. Erst wenn mir für Chenopodiaceen 

 ein gleiches Beweismaterial vorliegt, könnte von Gleichberechtigung 

 gesprochen werden. Es könnte immerhin möglich sein, daß die 

 erstere Familie den eigentlichen Standpflanzenkreis umfaßt, die 

 letztere dagegen einen fakultativen Charakter hat. Jedenfalls habe 

 ich meine Ansichten, daß Cassiden nicht zwei entfernt stehende 

 Pflanzenfamilien befressen können, geändert, wenn auch noch keines- 

 wegs sicher ist, daß beide Pflanzenfamilien von gleicher Bedeutung 

 sind. 



Ich habe in meinen verschiedenen Aufsätzen darauf hingewiesen, 

 daß der Imaginalfraß jeder Art für diese selbst charakteristisch ist. 

 In geradezu gewalttätiger Weise befraß nebulosa ihre Standpflanze. 

 Die Compositenbewohner machen fast alle Fensterfraß. In seltenen 

 Fällen ist Fensterfraß mit Randfraß gemischt. Das Letztere gilt 

 auch für die Bewohner der Nelkengewächse, soweit ich bisher Ein- 

 blick in die Lebensweise derselben gewinnen konnte. Hiervon macht 

 nobilis nun eine große Ausnahme insofern, als sie ausschließlich Rand- 

 fraß verursacht. Ich halte dieses Faktum darum für besonders 

 wichtig, weil sich gewisse Fraßgewohnheiten daraus ableiten lassen. 

 Betrachtet man zunächst die Fraßfiguren an Chenopodium album, so 

 sind an den Blatträndern deutlich und scharf die kreisförmigen Seg- 

 mente zu sehen. Die gefressenen Kreise sind in jedem Fall nur klein, 

 so daß der herausgefressene Teil mehr oder weniger einen kleinen 

 Kreis selbst bildet. Diese Art der Fraßbilder kehrt bei den breiteren 

 Blättern immer wieder. In Abb. 2 habe ich den Fraß dargestellt, 

 wie er auf Atriplex verursacht worden ist. Die Kreissegmente sind 

 dort ganz beträchtlich flacher, so daß von einer eigentlichen Kreisform 

 nicht mehr gesprochen w r erden kann. Mehrfach hat der Käfer an- 

 gesetzt und die Fraßstelle ständig erweitert, ohne sie im gleichen 

 Verhältnis zu vertiefen. Ganz analoge Zustände sind in Abb. 3 an 

 jungen Blättern von Atriplex glaucum zu sehen. Noch interessanter 

 ist endlich die Fraßfigur an Spergula, die ich durch eine kleine Zeich- 

 nung wiedergegeben habe. Bei dieser Pflanze ist das Blatt nicht nur 

 verschmälert, sondern es ist direkt lineal, so daß die Blattspreite äußerst 

 schmal ist. Der Käfer ist von seinem natürlichen Bestreben, Rand- 

 fraß auszuüben, nicht abgewichen, da das Blatt aber sehr schmal 

 ist, so ist er genötigt gewesen, die Einbuchtung sehr lang und flach 



